Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-10083/13 по делу N А56-945/2013

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-945/2013

Судья

Каменев А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративная солидарность", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 5, корп. 4, кв. 47, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А56-945/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративная солидарность" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А56-945/2013, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по настоящему делу..

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на постановление от 27.09.2013 истек 28.10.2013.

Кассационная жалоба Общества направлена в арбитражный суд по почте согласно штемпелю почтового отправления 11.11.2013. Следовательно, срок подачи жалобы пропущен.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 11.11.2013 N б/н

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 26 листах, конверт.

Судья

А.Л. Каменев