Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2013 г. N Ф07-4885/13 по делу N А56-28426/2012

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-28426/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" Слободина А.В. (доверенность от 24.12.2012), от Федеральной таможенной службы России Стальмаковой М.В. (доверенность от 25.12.2012 N 4Д-924),

рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-28426/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ", место нахождения: 141980, Московская область, город Дубна, Володарского улица, дом 11/19, квартира 79, ОГРН 1035002202520, (далее - общество, заявитель, ООО "ЭВОЛИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС) за счет казны Российской Федерации в пользу общества убытков, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в размере 211 599 руб. 60 коп.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня, таможенный орган).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2012, требования общества удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 211 599 руб. 60 коп. убытков и 7 231 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" 8 661 руб. 36 коп. убытков и 296 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС просит отменить судебные акты в части взыскания 202 938 руб. 24 коп. убытков и 6 935 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. ФТС ссылается на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 15, 16, 1064, 1069 - 1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ФТС, судебные акты вынесены при недоказанности наличия и размера убытков, а также, обществом не приняты все возможные меры для предотвращения (уменьшения) размера убытков.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании, назначенном на 30.07.2013, представитель ФТС поддержал доводы жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представители таможни надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением кассационного суда от 30.07.2013 производство по кассационной жалобе приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации по делу N А56-4550/2012 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 11.11.2013 производство по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в целях таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеэкономического контракта N LGI-1S1-201107-02 от 20.11.2007, заключённого с Компанией "LG International Corp." общество ввезло на территорию Российской Федерации поливинилхлоридную смолу. Общество представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию на товары (далее - ГТД) N 10216100/220509/0037172.

Выпуск товаров по указанной ГТД осуществлен 03.06.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2009 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А56-49594/2009 признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/220509/0037172 в период с 27.05.2009 по 03.06.2009.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков в размере 211 599 руб. 60 коп., причиненных неправомерными действиями (бездействием) таможни.

Суд первой инстанции счел обоснованными исковые требования общества, и взыскал с ФТС за счет казны Российской Федерации требуемую сумму убытков.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о доказанности незаконных действий таможни, но не согласился в полном объеме с суммой взысканных убытков в связи с тем, что расчет убытков определен исходя из периода незаконного бездействия Балтийской таможни с 26.05.2009 по 03.06.2009, тогда как решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2009 по делу N А56-49594/2009 признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/220509/0037172 в период с 27.05.2009 по 03.06.2009.

Обществом представлен уточненный расчет суммы исковых требований, за период незаконного бездействия Балтийской таможни в период с 27.05.2009 по 03.06.2009, в соответствии с которым общая сумма убытков составляет 202 938,24 руб. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" 8 661 руб. 36 коп. убытков и 296 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", где указано, что вред, причиненный лицам вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В данном случае судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что именно в результате неправомерных действий таможенного органа у общества возникли убытки, связанные с вынужденным хранением товара в период с 27.05.2009 по 03.06.2009.

При этом суды надлежащим образом исследовали и оценили представленные заявителем документы в подтверждение понесенных расходов: договор транспортно- экспедиционного обслуживания от 17.09.2007 N 05-07/ТЭО, заключенный ООО "ЭВОЛИ" с ООО "ЭмИкс-Форвардинг", согласно которому экспедитор обязан за счет клиента организовать краткосрочное хранение груза на территории порта; договор от 01.01.2008 N 054/Д-МХ-08 между ООО "ЭмИкс-Форвардинг" (Экспедитор) и ООО "МСС Санкт-Петербург" (Исполнитель), являющимся агентом морской судоходной линии "MSC", в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает Экспедитору услуги, связанные с экспедированием и получением Экспедитором контейнеров с грузом, следующим через склад порта (Терминал), в том числе услуги, связанные с хранением грузов, перевозимых экспедитором.

Суды также исходили из того, что в рассматриваемой ситуации непосредственное хранение контейнеров осуществляет ЗАО "Первый Контейнерный Терминал", с которым у исполнителя заключен договор N КА.05-003 от 20.09.2005.

В материалы дела представлены также счета, акты, счета-фактуры, в которых указаны суммы в рублях по курсу ЦБ на день выставления счета, доказательства оплаты счетов. Факт размещения указанных в ГТД и счетах экспедитора 17 контейнеров на ЗАО "Первый Контейнерный терминал" подтверждается документом учета N 2009/296/198956.

Согласно уточненному обществом расчету от 18.02.2013 сумма дополнительных расходов за хранение контейнеров с товаром в период незаконного бездействия таможенного органа составила 202 938 руб. 24 коп. Данный расчет проверен судами и признан обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и возникшими у общества убытками.

ООО "ЭВОЛИ" применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку общество не является плательщиком НДС, налог включается в состав расходов, то в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ЭВОЛИ" не имеет права на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченной при приобретении товаров (работ, услуг).

Следовательно, сумма НДС, включенная в стоимость услуг, связанных с хранением спорного товара, и уплаченная обществом своим контрагентам, не может быть заявлена к возмещению из бюджета и является убытками истца, понесенными в результате незаконного бездействия Балтийской таможни.

С учетом изложенного, убытки, заявленные обществом с учетом НДС, правомерно взысканы судом с Российской Федерации в лице ФТС, так как они не могут быть компенсированы за счет иных источников.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути направлены на установление иных фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФТС не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А56-28426/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко