Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2013 г. N Ф07-254/13 по делу N А05-711/2011

29 ноября 2013 г.

Дело N А05-711/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 25.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего строительного потребительского кооператива "Соната" Матюгина Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2013 (судья Баранов И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-711/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2011 по настоящему делу принято к производству заявление Хозяинова Павла Андреевича о признании несостоятельным (банкротом) строительного потребительского кооператива "Соната", место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, д. 7, офис 410, ОГРН 1062901004759 (далее - Кооператив, СПК "Соната").

Определением от 07.04.2011 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Матюгин Сергей Борисович.

Решением от 30.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матюгин С.Б. При этом суд указал, что при банкротстве должника применяются правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определениями от 28.02.2012, от 07.08.2012 и от 05.02.2013 срок конкурсного производства продлевался, каждый раз на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий Матюгин С.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о возможности погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Определением от 17.06.2013 заявление конкурсного управляющего Матюгина С.Б. удовлетворено. Суд погасил требования участников строительства должника путем передачи прав застройщика на вышеуказанные объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Московский", место нахождения: г. Архангельск, пл. Октября, д. 27 (далее - ЖСК "Московский"), - передал последнему права застройщика, принадлежащие СПК "Соната" (право собственности на незавершенное строительство и право аренды на земельные участки). Кроме того, суд признал погашенными требования участников строительства должника, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, на 78,2 процента от размера требований, перечислив Кооперативу с депозитного счета арбитражного суда 90 000 руб. с целевым назначением "для погашения соответствующих требований кредиторов по текущим платежам", а также включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование закрытого акционерного общества "Спецстрой", место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Октября, д. 27, офис 416, ОГРН 1052902035537 (далее - ЗАО "Спецстрой").

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК "Соната", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 17.06.2013 и постановление от 27.08.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, внесенных на депозитный счет суда ЗАО "Спецстрой" денежных средств не достаточно для погашения в полной мере текущих платежей. Конкурсный управляющий СПК "Соната" считает, что для полного выполнения требований пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве необходимо внести на депозитный счет 8 978 356 руб., в которые включены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.

В письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Спецстрой" и участники строительства - Монакова Т.В., Морозов А.П., Сейтжемилова К.А., Еремеева М.В., Коровкина Т.Б., Белавина Л.А., Белавин Я.А., Варакина Л.С., Зубов С.Б., Епифанова Е.Ф., Хозяинов П.А., Пономарева Л.А., Ковалева В.Л., Мишина Л.И., Подкуйко Л.П., Третьяков М.А., Лузганова Е.В., Свечников В.Н., Баталова С.П., Старикова Е.В., Варакина Л.С., Бержонскис О.А., Медникова В.В., Шкирятов А.М., Кононенко О.А., Дмитрик М.Е., Абдурахманов А.А., Якушева Т.И., Гнездов А.Г., Куриная Т.С., Собинин Ю.П., Соколов С.А. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2011 N 29-АК 619351 СПК "Соната" является собственником объекта незавершенного строительства - многофункционального здания с жилым комплексом (1-я очередь строительства), назначение - жилое (подземных этажей - 1), застроенная площадь - 3106,7 кв.м, степень готовности - 11,1%, инв N 11:401:002:000294700, расположенного по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Московский проспект /улица Прокопия Галушина.

Кроме того, Кооператив обладает правом аренды: земельного участка площадью 11 989 кв.м, расположенного в территориальном округе Майская Горка города Архангельска, на пересечении Московского проспекта и улицы Прокопия Галушина, кадастровый номер 29:22:060410:0032, зона градостроительной ценности 9, категория - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для строительства многофункционального здания с жилым комплексом, а также земельного участка площадью 1487 кв.м, расположенного в территориальном округе Майская Горка города Архангельска, на пересечении Московского проспекта и улицы Прокопия Галушина, в кадастром квартале 29:22:060410, зона градостроительной ценности 9, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения временных сооружений, используемых для нужд строительства многофункционального здания с жилым комплексом на пересечении Московского проспекта и улицы Прокопия Галушина.

Из материалов дела следует, что собранием участников строительства Кооператива от 14.10.2011 большинством голосов, присутствовавших на собрании, принято решение о создании жилищно-строительного кооператива, об утверждении устава, об избрании правления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства Кооперативу.

На основании данного решения конкурсный управляющий должника Матюгин С.Б. 28.09.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о возможности погашения требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства Кооперативу, при этом указав, что одно из условий передачи прав застройщика не соблюдено.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному жилищно-строительному кооперативу, суды обоснованно исходили из следующего.

Погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства предусмотрено статьей 201.10 Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 данной статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью АН "Троицкий дом" от 10.10.2011 N 403-ПО-2011 стоимость прав застройщика составляет 125 230 000 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 06.06.2013 следует, что размер требований (71 участник строительства) составляет 160 007 551 руб. 15 коп.

Решение об обращении в суд с заявлением в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве принято большинством голосов от общего числа голосов участников строительства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Материалами дела также подтверждается вывод судов о том, что после завершения строительства названного объекта жилых помещений в нем будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников процесса, установив все обстоятельства, предусмотренные положениями статьи 201.10 Закон о банкротстве, в том числе условия передачи объекта незавершенного строительства, приняв во внимание особенности банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что заявленное конкурсным управляющим ходатайство подлежит удовлетворению. Права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства переданы ЖСК "Московский".

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод конкурсного управляющего о недостаточности внесенных на депозит денежных средств для уплаты текущих платежей в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Спецстрой" выразило волю на погашение текущих платежей Кооператива в общем размере 1 743 087 руб. (публикации - 134 545 руб.; плата за обработку архива - 10000 руб.; плата за хранение архива - 7 632 руб.; оплата оценки - 100 000 руб.; оплата проведения торгов - 105 000 руб.; пошлина - 41 000 руб.; зарплата бухгалтера - 152 000 руб.; НДФЛ, взносы в ПФР, ФМС - 79 450 руб.; вознаграждение временного управляющего - 143 000 руб.; проценты по вознаграждению временного управляющего - 400 460 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего - 570 000 руб.).

Определением от 13.06.2013 суд первой инстанции признал погашенными требования по текущим платежам СПК "Соната" в размере 1 743 087 руб., включил требования ЗАО "Спецстрой" в указанном размере в реестр требований кредиторов третьей очереди должника.

Кроме того, ЗАО "Спецстрой" платежным поручением в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве 04.06.2013 платежным поручением N 96 перечислило на депозитный счет суда 224 200 руб. (из которых 90 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за апрель - июнь 2013 года).

Ссылка подателя жалобы на необходимость перечисления на депозит суда процентов по вознаграждению конкурсного управляющего основана на неверном толковании норм права.

На дату рассмотрения дела конкурсное производство не завершено, удовлетворение всех требований кредиторов не произведено.

Принимая во внимание изложенное, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в совокупности, суды правомерно признали, что указанные в пункте 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве условия передачи объекта незавершенного строительства в данном случае соблюдены.

Установив все обстоятельства, необходимые для погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства в качестве отступного, суды удовлетворили заявленное конкурсным управляющим Кооператива ходатайство.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2103 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А05-711/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего строительного потребительского кооператива "Соната" Матюгина Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев