Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-8477/13 по делу N А05-1510/2013

26 ноября 2013 г.

Дело N А05-1510/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Цыпина В.М. - Усова Е.А. (доверенность от 10.06.2011),

рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыпина В.М. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2013 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-1510/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Цыпин Валерий Михайлович, ОГРН 304291815500021 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49, ОГРН 1102901001356 (далее - Министерство), о возложении обязанности согласовать условия договора аренды лесного участка от 06.08.2009 N 728 (далее - Договор N 728) в редакции проекта соглашения о внесении изменений и дополнений N 2 в указанный договор, предложенного Предпринимателем.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для изменения договора аренды по требованию одной стороны ошибочны, поскольку возможность изменения распределения лесов по разрядам такс предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), такое изменение влечет изменение ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, а изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов предусмотрено пунктом 2.6 Договора N 728.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании Договора N 728, заключенного с Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства), Предпринимателю в целях заготовки древесины передан в аренду лесной участок общей площадью 7582 га в Печниковском и Ошевенском участковых лесничествах Каргопольского лесничества (условный номер 11:218:08:0762) на срок по 05.08.2058.

Государственная регистрация Договора N 728 произведена 26.08.2009 в установленном порядке. Лесной участок передан арендатору 06.08.2009 по акту приема-передачи.

К указанному договору сторонами подписано соглашение от 26.05.2010 N 1 о внесении изменений и дополнений.

Министерством Предпринимателю предложено к подписанию соглашение от 21.06.2012 N 2 о внесении изменений и дополнений, которое последний отклонил, предложив свой проект данного соглашения.

Письмом от 17.12.2012 Министерство отказало в согласовании предложенных Предпринимателем условий.

Поскольку стороны не договорились о согласовании условий данного соглашения, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суды сделали вывод, о том, что истцом не доказана совокупность необходимых обстоятельств, для изменения в судебном порядке условий заключенного между сторонами договора аренды лесного участка, в связи с чем отказали в иске.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь в случаях, установленных законом или самим договором.

В данном случае возможность изменения договора аренды лесного участка по требованию одной стороны не предусмотрена ни законом, ни договором.

Довод подателя жалобы о необходимости изменения Договора N 728 в связи с отнесением переданного Предпринимателю в аренду лесного участка к 5 и 6 разрядам такс, подлежит отклонению как несостоятельный.

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Названным Постановлением предусмотрено, что ставки дифференцированы в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс); выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (погрузочный пункт) (пункты 3 и 4 примечаний к таблице 1).

В силу подпункта "б" пункта 5 примечаний к таблице 1 названного постановления в случае изменения местонахождения погрузочных пунктов возможно изменение распределения лесов по разрядам такс.

Согласно пункту 2.4 Договора N 728 годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом сторонами.

Пунктом 2.6 Договора N 728 предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

В деле N А05-8385/2012 по иску Предпринимателя к Министерству о частичном возврате арендной платы за 2009 год по Договору N 728 апелляционный суд, поддержанный кассационной инстанцией, сделал вывод о необходимости применения при расчете арендной платы 5 и 6 разрядов такс.

Аналогичный вывод сделали суды и в деле N А05-485/2012 по иску Предпринимателя к Министерству об установлении годовой арендной платы на 2011 год.

Судами не установлено, что в настоящее время действующий Договор N 728 содержит условия, противоречащие данным выводам. Сторонами предусмотрено ежегодное согласование годового размера арендной платы.

Кроме того, и в соглашении от 21.06.2012 N 2 к Договору N 728, предложенном Министерством и в проекте соглашения от 06.11.2012 N 2, предложенном Предпринимателем, стороны опираются на минимальный размер арендной платы, который определен из ставок платы, в соответствие с заключением технической экспертизы по делу N А05-14512/2010, согласно которому спорные кварталы отнесены к 5-му и 6-му разряду такс.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации основания для изменения Договора N 728 в судебном порядке, суды правомерно отказали Цыпину В.М. в удовлетворении иска.

Ссылка подателя жалобы на дело N А13-4717/2011 сделана без учета конкретных обстоятельств настоящего дела.

Поскольку судами нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, кассационная инстанция не находит правовых оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А05-1510/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыпина Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова