Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2013 г. N Ф07-8076/13 по делу N А05-960/2013

29 ноября 2013 г.

Дело N А05-960/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2013 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-960/2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Промышленные технологии" (место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 25; ОГРН 1022900834692; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 105; ОГРН 1022900838168; далее - Фонд) от 16.11.2012 N 35 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2013, заявление Общества частично удовлетворено.

Суды признали недействительным, принятым в нарушение Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) оспариваемое решение Фонда в части:

- доначисления и предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 578 руб. 90 коп. по эпизоду занижения базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации работникам расходов по оплате услуг за пользование бизнес-залом аэропорта, начисления пеней в сумме 280 руб. 47 коп. за несвоевременную уплату суммы страховых взносов по данному эпизоду;

- привлечения к ответственности по данному эпизоду по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 315 руб.78 коп.;

- привлечения к ответственности по данному эпизоду по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в соответствующей сумме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили часть 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, поскольку компенсация расходов работников по оплате за пользование бизнес-залом аэропорта не относится к командировочным расходам и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятые судами решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2010-2011 годы.

По результатам данной проверки Фондом составлен акт от 12.10.2012 N 53.

С учетом рассмотренных возражений Общества по акту проверки Фондом принято решение от 16.11.2012 N 35 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для принятия этого решения, в частности, явился вывод Фонда о том, что в нарушение статей 7, 8 и 9 Закона N 212-ФЗ Общество не включило в базу для начисления страховых взносов сумму компенсаций расходов работников по оплате услуг за использование ими VIP-залов аэропорта. По мнению Фонда, указанные расходы не относятся к командировочным и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Общество не согласилось с указанным решением, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования в части спорного эпизода.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как указано в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, организации (в силу пункта 1 статьи 2 названного Закона для его целей под организациями понимаются, в частности, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации), производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (с 01.01.2011 - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз.

В данной норме установлен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами расходов, связанных с командировками работников, в том числе сборы за услуги аэропортов. К сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, и Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110.

Плата за пользование VIP-залом указана в пунктах 4.6.1 и 4.6.2 указанного Перечня в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возместить, в частности, расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Приказом Общества от 31.01.2008 N 075/П установлено, что руководителям предприятия, направленным в командировку, производится оплата пользования VIP-залом аэропортов, поскольку в VIP-залах аэропортов представляется доступ к различным средствам связи (телефон, интернет и т.п.), позволяющим руководителям непосредственно участвовать в производственном процессе и оперативно принимать управленческие решения.

Следовательно, указанным локальным нормативным актом Общества, принятым в соответствии со статьей 168 ТК РФ, определен порядок направления его работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой.

Судами сделан правильный вывод о том, что расходы по обслуживанию в VIP-залах аэропортов подлежат отнесению к командировочным расходам в силу локального нормативного акта Общества, и в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А05-960/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова