Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2013 г. N Ф07-4599/12 по делу N А56-58327/2010

25 марта 2013 г.

Дело N А56-58327/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В. судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КорКом" Зеленцовой Н.В. (доверенность от 15.11.2012), от закрытого акционерного общества "Невский Берег" Бондарюк А.В. (доверенность от 13.02.2013),

рассмотрев 25.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорКом" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-58327/2010 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Невский Берег", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 2, литера Б, помещение 14-Н, ОГРН 1057813177278 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков Сергей Юрьевич.

Решением суда от 21.02.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Михайленко Сергей Александрович.

Определением суда от 22.10.2012 в реестр требований Общества включено требование общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 87, ОГРН 1027809251711 (далее - ООО "ЖелДорСервис"), в размере 2 844 289,72 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "КорКом", место нахождения: 109559, Москва, Совхозная улица, дом 20, ОГРН 5077746783703 (далее - ООО "КорКом"), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.10.2012.

Определением от 11.02.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил указанную апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе ООО "КорКом", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 11.02.2013 и направить его апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии названной жалобы к производству.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что ООО "КорКом" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, поскольку определением суда первой инстанции от 31.05.2012 требование ООО "КорКом" включено в реестр требований кредиторов должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "КорКом"поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель должника оставил принятие решения по существу жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции.

Остальные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "КорКом", суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление названного общества о включении его требования в реестр требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 05.12.2012 было оставлено без движения до 08.01.2013, а определением от 25.12.2012 суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.

При этом апелляционный суд сослался на то, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поскольку доказательств того, что требование ООО "КорКом" было принято к рассмотрению не были представлены, апелляционный суд посчитал, что ООО "КорКом" не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 22.10.2012 в порядке апелляционного производства, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Между тем определением суда первой инстанции от 05.12.2012 было оставлено без движения до 08.01.2013 заявление ООО "КорКом" о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 12.10.2012, а не о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, как ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции.

Требование ООО "КорКом" в размере 45 881 161,25 руб. было включено в реестр требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 31.05.2012. Указанное определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, таким образом, информация о его принятии является общедоступной.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО "КорКом" права на обжалование определения суда первой инстанции от 22.10.2012, которым в реестр требований кредиторов должника включено требование другого кредитора (ООО "ЖелДорСервис"), не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что определением от 25.12.2012 суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, также не может служить основанием для возврата апелляционной жалобы ООО "КорКом".

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 указанное определение отменено, в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве Общества отказано.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "КорКом" к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-58327/2010 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КорКом" к производству.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк