Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2013 г. N Ф07-753/13 по делу N А13-7906/2011

11 апреля 2013 г.

Дело N А13-7906/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 08.04.2013 в открытом судебном заседании жалобу Минаковой Елены Сергеевны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 по делу N А13-7906/2011 (судьи Тарасюк И.М., Бычкова Е.Н., Каменев А.Л.),

установил:

Позднякова Любовь Михайловна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мясо и Мясопродукты", место нахождения: 160004, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6, ОГРН 1023500886958 (далее - Общество), о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 22 042 443 руб. 88 коп. и 1 528 275 руб. 57 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.2011 по 13.06.2012 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

Минакова Елена Сергеевна, не участвующая в деле, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 26.06.2012 и постановление от 21.12.2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 05.03.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу Минаковой Е.С. в связи с тем, что она подана по истечении установленного указанным Кодексом срока и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, а также в связи с тем, что Минакова Е.С. не имеет права на обжалование решения и постановления в кассационном порядке, поскольку не является лицом, участвующим в деле, и указанными судебными актами не принято решение о ее правах и обязанностях.

В жалобе Минакова Е.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы и принять жалобу к рассмотрению.

Законность определения проверена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями о порядке исчисления процессуальных сроков, данными в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок подачи кассационной жалобы на решение от 26.06.2012 и постановление от 12.12.2012 по настоящему делу истек 21.02.2013.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана 28.02.2013, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование Минакова Е.С. сослалась на свою занятость как члена Общественной палаты Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что занятость в качестве члена Общественной палаты Российской Федерации не является уважительно причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, податель жалобы не привел.

Довод подателя жалобы о наличии другой уважительной причины - болезни близкого родственника - не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку он впервые заявлен Минаковой Е.С. в жалобе на определение от 05.03.2013, а следовательно, не был предметом рассмотрения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал Обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и возвратил жалобу по правилам пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также находит правильным вывод суда об отсутствии у Минаковой Е.С. права на обжалование судебных актов, поскольку из текста обжалуемых решения и постановления не следует, что данные судебные акты приняты относительно прав и обязанностей Минаковой Е.С.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Определение суда от 05.03.2013 соответствует нормам процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 по делу N А13-7906/2011 оставить без изменения, а жалобу Минаковой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова