Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2013 г. N Ф07-532/13 по делу N А05-12675/2012

28 марта 2013 г.

Дело N А05-12675/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Лихоманова Александра Петровича его представителя Трусова А.Е. (по доверенности от 09.04.2012),

рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лихоманова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-12675/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Лихоманов Александр Петрович (ОГРНИП 304290514600097) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 18.09.2012 N 3541, 3542 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика; от 18.09.2012 N 5370, 5371, 5372, 5373 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2013, заявителю отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, Инспекцией пропущен пресекательный срок для вынесения оспариваемых решений.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган решением от 14.06.2011 N 07-05/33дсп, вынесенным по результатам выездной проверки в отношении деятельности предпринимателя, начислил заявителю налоги, пени и штрафы.

Данное решение Инспекции заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган и оспорил в судебном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 23.08.2011 N 07-10/2/11236 названное решение инспекции изменено, налоговые начисления уменьшены.

В порядке статьи 69 и части 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией направлено заявителю требование от 25.08.2011 N 24487 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа со сроком исполнения до 14.09.2011.

Между тем при оспаривании решения Инспекции от 14.06.2011 N 07-05/33дсп в судебном порядке предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое определением от 14.09.2011 по делу N А05-9307/2011 судом удовлетворено.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2011 по названному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2012, решение Инспекции от 14.06.2011 N 07-05/33 (в редакции решения управления от 23.08.2011 N 07-10/2/11236) признано частично недействительным.

Таким образом, принятые определением от 14.09.2011 обеспечительные меры отменены судом 06.04.2012.

Предприниматель обжаловал принятые судебные акты по делу N А05-9307/2011 в кассационном порядке. При этом одновременно с кассационной жалобой заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 удовлетворено и действие решения Инспекции в той части, в которой законность подтверждена судами первой и апелляционной инстанций, приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 по делу N А05-9307/2012 решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 оставлены без изменения.

Кроме того, решением Инспекции от 28.11.2011 N 07-05/28/1 на основании пункта 15.1 статьи 101 НК РФ приостановлено исполнение пунктов 1 - 3 решения от 14.06.2011 N 07-05/33дсп в связи с направлением материалов в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Решением налогового органа от 07.08.2012 N 07-05/28/2 исполнение решения налогового органа от 14.06.2011 N 07-05/33дсп возобновлено в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2012.

Затем, налоговым органом приняты решения от 18.09.2012 N 3541, 3542 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика; от 18.09.2012 N 5370, 5371, 5372, 5373 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией 18.09.2012 решений, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций посчитали, что в период с 14.09.2011 по 07.08.2012 налоговый орган не вправе применять меры по принудительному исполнению решения Инспекции от 14.06.2011 N 07-05/33дсп, и поэтому оспариваемые решения о принудительном взыскании вынесены Инспекцией в пределах двухмесячного срока, исчисляемого с 08.08.2012.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок, в течение которого действовало соответствующее определение, которым суд запретил налоговому органу производить взыскание оспариваемых сумм, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, принятые определением суда первой инстанции обеспечительные меры действовали с 14.09.2011 по 06.04.2012, а принятые определением суда кассационной инстанции обеспечительные меры действовали с 11.05.2012 по 31.07.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что поскольку в данном случае налоговый орган вынес решение о приостановлении действия решения о начислении налогов, пеней и штрафов в порядке, установленном пунктом 15.1 статьи 101 НК РФ, у Инспекции не имелось правовых оснований до момента вынесения решения от 07.08.2012 N 07-05/28/2 о возобновлении действия решения налогового органа от 14.06.2011 N 07-05/33дсп принимать меры для принудительного взыскания начисленных сумм налоговых платежей и выносить решения о взыскании.

Согласно пункту 15.1 статьи 101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных НК РФ, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Следственные органы, получившие от налоговых органов материалы в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Кодекса, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Копии решений налогового органа, указанных в настоящем пункте, в течение пяти дней после дня вынесения соответствующего решения вручаются налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения. В случае направления копии решения налогового органа по почте заказным письмом датой ее получения считается шестой день с даты отправки.

Таким образом, следственные органы обязаны направить в налоговые органы уведомление о результатах рассмотрения материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения, а налоговые органы, в свою очередь, обязаны вынести решение о возобновлении исполнения принятых в отношении физического лица решений не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от следственных органов.

Суды обеих инстанций не приняли во внимание довод предпринимателя о том, что решение о возобновлении действия решения по результатам проверки подлежало вынесению не 07.08.2012, а в более ранний сроки, исходя из того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято 09.06.2012.

Отклоняя данный довод, суды обеих инстанций не выяснили вопрос относительно соблюдения налоговым органом сроков, установленных пунктом 15.1 статьи 101 НК РФ, при вынесении 07.08.2012 решения о возобновлении исполнения решений по результатам проверки.

В материалы дела такие доказательства Инспекцией не представлены.

С учетом изложенного следует признать, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами надлежащим образом не исследовался вопрос о дате получения Инспекцией от следственных органов постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2012.

Более того, судами обеих инстанций не рассмотрен довод предпринимателя о пропуске налоговым органом пресекательного срока вынесения оспариваемых решений, исходя из того, что следственные органы обязаны направить соответствующее уведомление не позднее дня, следующего за днем принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2012, то есть не позднее 13.06.2012 (с учетом переноса выходных дней), а Инспекция, в свою очередь, обязана вынести решение о возобновлении исполнения принятого в отношении предпринимателя решения не позднее 20.06.2012 (с учетом времени на получение уведомления по почте).

Поскольку при вынесении судебных актов судами надлежащим образом не исследовались вышеперечисленные вопросы, имеющие существенное значение для разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и дать надлежащую оценку представленным в материалах дела доказательствам, установить, до какого момента существовали юридические препятствия для осуществления налоговым органом принудительного взыскания и не пропущен ли пресекательный срок на дату вынесения оспариваемых решений - 18.09.2012, и вынести законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А05-12675/2012 отменить.

Дело N А05-12675/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова