Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф07-8172/12 по делу N А56-58340/2011

3 декабря 2013 г.

Дело N А56-58340/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Ковалева А.В. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Байкалова Н.В. (дов. от 01.04.2013), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис" - Никоновой М.Ю. (дов. от 08.04.2013), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Монашенковой Е.Н. (дов. от 10.01.2013),

рассмотрев 03.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Зайцева Е.К., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-58340/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по упрощенной процедуре ликвидируемого должника признано банкротом общество с ограниченной ответственностью "Базис", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, ОГРН 1047855083803 (далее - Общество).

Определением от 26.03.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", место нахождения: 196070, Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 17, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1117847266206 (далее - Предприятие), в размере 754.114.678 руб. 20 коп. на основании определения арбитражного суда от 02.02.2012 по делу N А56-55875/2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 определение от 02.02.2012 по делу N А56-55875/2011 отменено, производство по заявлению взыскателя прекращено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), конкурсный кредитор, требования которого определением от 26.03.2012 включены в реестр требований кредиторов Общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 26.03.2012 о включении требований Предприятия в реестр требований должника.

Определением от 19.07.2012 (судья Каменев А.Л.) заявление Сбербанка удовлетворено, определение от 26.03.2012 отменено.

Определением от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, в удовлетворении заявления Предприятия о включении в реестр его требования в размере 754.114.678 руб. 20 коп. отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 29.05.2013 и постановление от 22.08.2013, включить его требование в реестр требований кредиторов Общества.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции и апелляционный суд, не оценив доказательства по настоящему делу, неправомерно обосновали обжалуемые судебные акты ссылками на обстоятельства, установленные по делу N А56-22158/2012.

По мнению Предприятия, факт поставки Обществу оборудования подтвержден наличием товара у должника, отчетом об оценке оборудования, товарными накладными, документами о приобретении Предприятием оборудования, поставленного затем Обществу, фактом оплаты поручителем задолженности Общества в сумме 2.000.000 руб.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу, представители конкурсного управляющего Общества и Сбербанка возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Требование предъявлено Предприятием на основании двух договоров поставки складского оборудования от 14.07.2011 N 01/КП и N 02/КП.

Кредитор ссылался на то, что Общество не оплатило поставленное оборудование, передав в счет оплаты аванса по договору 02/КП свой простой вексель от 14.07.2011 номинальной стоимостью 285.000.000 руб. с оплатой по предъявлении не ранее 29.07.2011.

Признавая требование необоснованным, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что Предприятие не доказало факт поставки Обществу оборудования.

Суд первой инстанции правомерно сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-22158/2012, и это соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Наличие у Общества оборудования, аналогичного тому, что значится по представленным Предприятием договорам, было установлено до заключения этих договоров, и это обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, среди которых отсутствуют надлежащие доказательства исполнения Предприятием обязательств по передаче Обществу оборудования, учитывая при этом невозможность поставки товара, с учетом его характеристик, без использования транспорта, дополнительной рабочей силы и монтажных работ, отсутствие соответствующих товарно-транспортных накладных и путевых листов, отсутствие в договорах, товарных накладных, счетах-фактурах ссылок на идентификационные признаки товара, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о недоказанности факта передачи товара по представленным договорам и, как следствие, о недоказанности возникновения у должника денежного обязательства по оплате оборудования.

Доводы подателя жалобы сводятся к оспариванию содержащейся в обжалуемых судебных актах оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, законных оснований для чего в стадии рассмотрения дела в кассационном порядке не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.05.2013 по делу N А56-54407/2012 признаны недействительными заключенные между Предприятием и Обществом договоры от 14.07.2011 N 01/КП и N 02/КП, а также сделка по выдаче Обществом Предприятию векселя от 14.07.2011 N 0003-RU на сумму 285.000.000 руб., при этом суд установил безденежность векселя и ничтожность договоров поставки оборудования в связи с их мнимостью, - признано доказанным, что передача имущества по этим договорам не производилась.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А56-58340/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Н. Ковалев А.В. Яковец