Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф07-15029/10 по делу N А44-6682/2009

03 декабря 2013 г.

Дело N А44-6682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя Смирновой А.В. (доверенность от 30.05.2013),

рассмотрев 27.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2013 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-6682/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Полятино", место нахождения: 174560, Новгородская обл., Хвойнинский р-н, станция Кабожа, Сосновая ул., д. 10, ОГРН 1035300713150 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, Гайсин Марат Ильгизарович утвержден временным управляющим. Решением от 20.05.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Гуляев Виталий Борисович утвержден конкурсным управляющим с установлением ему вознаграждения в порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.09.2011 Гуляев В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 15.09.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Цыбин Александр Павлович.

Определением от 21.03.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Арбитражный управляющий Цыбин А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника 506 095 руб. 28 коп., в том числе 357 101 руб. 11 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 148 994 руб. 17 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением от 18.07.2013 требования арбитражного управляющего удовлетворены частично - в сумме 363 885 руб. 28 коп., из которых 357 101 руб. 11 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 6784 руб. 17 коп. - расходы на проведение процедуры банкротства; в остальной части требований отказано.

ФНС России обжаловало определение от 18.07.2013 в апелляционном порядке в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Цыбина А.П. вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 определение от 18.07.2013 в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 18.07.2013 и постановление от 11.09.2013, принять новый судебный акт - о взыскании с ФНС 303 85 руб. 28 коп., в том числе вознаграждения конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, несвоевременное обращение конкурсного управляющего Цыбина А.П. в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства привело к затягиванию процедуры банкротства на 2 месяца и к дополнительным расходам, связанным с начислением вознаграждения конкурсному управляющему в размере 60 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Цыбин А.П. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

До начала рассмотрения дела в суд кассационной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего Цыбина А.П. России о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела, суд, совещаясь на месте, удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пунктов 1, 2, и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указано в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу определением от 21.03.2013 о завершении конкурсного производства установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

Поскольку Цыбин А.П. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных им требований.

При этом суды правомерно исходили из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества имущества и денежных средств, позволяющих погасить задолженность по вознаграждению.

Расчет фиксированной суммы вознаграждения судами проверен и признан правильным; подателем жалобы не оспорен.

Довод жалобы о том, что процедуру конкурсного производство следовало завершить на два месяца раньше, чем ходатайствовал конкурсный управляющий Цыбин А.П., был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые его отклонили, правомерно сославшись на соответствующие нормы Закона о банкротстве.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А44-6682/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова