Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф07-9024/13 по делу N А56-2190/2013

03 декабря 2013 г.

Дело N А56-2190/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Такси-2" Литвиненко Т.А. (доверенность от 20.11.2013), Лапкина А.Ю. (доверенность от 01.10.2013), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Асташенковой Е.И. (доверенность от 10.10.2012 N АБ/12173), от Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Малинского Д.А. (доверенность от 25.12.2012 N 03-02-120), от общества с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" Ленской А.Б. (доверенность от 09.10.2013), Сердобольского А.А. (доверенность от 26.11.2013), от открытого акционерного общества "АТП-31" Бурика Д.А. (доверенность от 07.11.2013 N 260),

рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТАКСИ-2" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Шульга Л.А., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-2190/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Такси-2", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 78, литера А, помещение 2-н, ОГРН 1027804880256 (далее - заявитель, общество, ЗАО "Такси-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными:

решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я Линия В.О., дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933 (далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) от 20.12.2012 N Т03-295/12 в части пункта 1 "признать жалобу ООО "Пассажиртранс" обоснованной"; пункта 2 "признать в действиях конкурсной комиссии Комитета по транспорту нарушение пункта 3.10 Положения о порядке организации и проведения конкурсов и подпункта 5.1 раздела 7 конкурсной документации по отклонению заявки ООО "Пассажиртранс" на участие в конкурсе на право заключения договора по организации и выполнению перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок Санкт-Петербурга по лоту N 5"; пункта 3.1 "отменить протокол подведения итогов конкурса от 14.12.2012 N 26 в части лота N 5"; пункта 3.2 "допустить ООО "Пассажиртранс" к участию в конкурсе по лоту N 5"; пункта 3.3 "завершить процедуру конкурса по лоту N 5";

предписания от 20.12.2012 в части совершения действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов путем отмены протокола подведения итогов конкурса от 14.12.2012 N 26 в части лота N 5, допуске ООО "Пассажиртранс" к участию в конкурсе по лоту N 5, завершении процедуры конкурса по лоту N 5.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская улица, дом 9, литера В; ОГРН 1037835079336 (далее - ООО "Пассажиртранс"); открытое акционерное общество "АТП-31", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская улица, дом 19, помещение 35Н, ОГРН 1027809175272 (далее - ОАО "АТП-31"); Комитет по транспорту, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская улица, дом 16, литера А, ОГРН 1027810354516 (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 (судья Галкина Т.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда от 24.09.2013 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.05.2013.

Податель жалобы считает вынесенные решение и предписание УФАС неправомерными, поскольку у ООО "Пассажиртранс" на момент подачи заявки на участие в конкурсе отсутствовала лицензия на адрес: Санкт-Петербург, Петровская Коса, д. 3/6.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пассажиртранс" просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

УФАС и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон, третьих лиц изложили свои правовые позиции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.10.2012 комитетом на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/gov/otrasl/c transport/transportation/konkurs perevozki/konkurs-ot - 17102012/ размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок Санкт-Петербурга.

Конкурс проводился в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" и Положением о порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, утвержденного распоряжением Комитета по транспорту от 26.02.2010 N 112-р "О порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок" (далее - Положение) и конкурсной документацией, утвержденной комитетом 17.10.2012 (с изменениями от 31.10.2012 и 16.11.2012).

В третьем разделе "Квалификационные требования к претендентам" конкурсной документации содержится требование о наличии у претендента действующей лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на дату подачи заявки на участие в конкурсе.

Заявки на участие в конкурсе по лоту N 5 подали пять претендентов (ООО "Пассажиртранс", ЗАО "Такси-2", ООО "ВЛАСТАТРАНС", ООО "ПИТЕРАВТО", ООО "МИВА").

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту N 5 в связи с несовпадением заявленных адресов осуществления лицензируемого вида деятельности и адресов осуществления лицензируемого вида деятельности заявки ООО "Пассажиртранс", ООО "ВЛАСТАТРАНС", ООО "МИВА" были отклонены (протокол подведения итогов конкурса от 14.12.2012 N 26). Заявка ООО "ПИТЕРАВТО" была отклонена комиссией по иным основаниям.

Единственным участником конкурса по лоту N 5 признано ЗАО "Такси-2".

Не согласившись с результатами конкурса ООО "Пассажиртранс" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки общества (письмо от 17.12.201 исх. N 157).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС вынесло решение от 20.12.2012 N Т03-295/12 (исх. N 03/15357 от 21.12.2012), в соответствии с которым комитет признан нарушившим требования пункта 3.10 Положения и пункта 5.1 раздела 7 конкурсной документации.

Также комитету выдано предписание об отмене протокола подведения итогов конкурса от 14.12.2012 N 26 в части лотов N 2 и N 5.

Не согласившись с законностью решения и предписания антимонопольного органа, ЗАО "Такси-2" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии у конкурсной комиссии законных оснований для отказа ООО "Пассажиртранс" в допуске к участию в конкурсе, признал недействительными в обжалуемых частях решение и предписание УФАС.

Апелляционный суд, указав на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях комитета нарушений пункта 3.10 Положения и пункта 5.1 раздела 7 конкурсной документации, отменил решение суда первой инстанции от 21.05.2013 и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного статьей 23 настоящего Федерального закона.

Статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 19-4), регулирует правоотношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, то есть отношения, возникающие между органами государственной власти Санкт-Петербурга и перевозчиками при реализации ими (государственными органами) своих полномочий в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга маршруту регулярных перевозок.

В статье 2 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 дано понятие уполномоченного органа, которым является исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, проводящий государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта, за исключением водного и грузового транспорта, а также междугородного пассажирского автомобильного транспорта.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 683 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте.

Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга (часть 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4).

Статьей 9 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 установлено, что обслуживание пассажиров перевозчиками, не имеющими лицензии на право осуществления пассажирских перевозок, не допускается.

В соответствии с данной нормой в подпункте 1.1 раздела 3 конкурсной документации установлено требование о наличии у претендента действующей лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на дату подачи заявки на участие в конкурсе. При окончании срока действия лицензии до начала исполнения обязательств по договору претендент (победитель конкурса) в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязан обеспечить продление действующей лицензии и представить соответствующие документы Заказчику.

Причем данная копия действующей лицензии должна быть предоставлена претендентом в составе конкурсной заявки (подпункт 6.1.4 раздела 5 конкурсной документации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Пассажиртранс" в составе конкурсной заявки предоставило копию лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 29.06.2012 N АСС-78-987862, в которой указаны местонахождение и места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 108 и Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 54, корпус 4, литера А.

К тому же согласно письму начальника Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - СЗМ УГАДН) от 13.12.2012 N 3137, 10.12.2012 в СЗМ УГАДН поступило заявление от ООО "Пассажиртранс" на переоформление лицензии для включения дополнительного адреса осуществления лицензируемой деятельности: Санкт-Петербург, Петровская Коса, дом 3/6. По информации СЗМ УДАДН лицензия ООО "Пассажиртранс" будет оформлена в декабре 2012 года, т.е. до начала осуществления лицензированного вида деятельности.

Довод заявителя о том, что в конкурсной заявке ООО "Пассажиртранс" значится не указанный в лицензии адрес выпускающей площадки транспортных средств: Санкт-Петербург, Петровская Коса, д. 3/6 кассационным судом отклоняется, поскольку конкурсная документация не содержит требование о наличии в лицензии на момент подачи заявки всех адресов осуществления лицензированного вида деятельности.

Кроме того, основанием отклонения заявки ООО "Пассажиртранс" конкурсная комиссия посчитала нарушение обществом части 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.04.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Вместе с тем, перечень оснований, по которым комиссия может отклонить заявку, установлен пунктом 3.10 распоряжения Комитета по транспорту от 26.02.2010 N 112-р "О порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок". Указанный перечень является исчерпывающим.

С учетом изложенного, рассмотрев жалобу в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, УФАС пришло к правомерному выводу о том, что заявка ООО "Пассажиртранс" незаконно отклонена конкурсной комиссией.

Таким образом, действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки ООО "Пассажиртранс" и отказе в допуске к участию в конкурсе по лоту N 5, создали условия для ограничения конкуренции.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

В данном случае общество принимало участие в конкурсе и представляло свои предложения по оспариваемому лоту N 5. Вместе с тем победителем признано ООО "Пассажиртранс" с которым комитет заключил договор на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок от 25.12.2012 N 13-140/005, договор частично исполнен.

Таким образом, по мнению кассационного суда, признание решения и предписания УФАС (в оспариваемой части) недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав общества. Доказательств наличия защищаемого права и интереса в рамках настоящего спора ЗАО "Такси-2" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А56-2190/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Такси-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный