Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2013 г. N Ф07-753/13 по делу N А13-7906/2011

07 июня 2013 г.

Дело N А13-7906/2011

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2013 по делу N А13-7906/2011 (судьи Тарасюк И.М., Бычкова Е.Н., Колесникова С.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, с общества с ограниченной ответственностью "Мясо и Мясопродукты", место нахождения: 160004, город Вологда, улица Преображенского, дом 6, ОГРН 1023500886958 (далее - Общество), в пользу Поздняковой Любови Михайловны взыскано 23 570 719,45 руб., в том числе 22 042 443,88 руб. действительной стоимости доли и 1 528 275,57 руб. процентов за пользование денежными средствами за 01.08.2011 - 13.06.2012.

Открытый акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество; далее - Банк) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 26.06.2012 и постановление от 21.12.2012.

Определением от 27.03.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил жалобу. Кроме этого суд указал, что Банк не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

В жалобе Банк просит отменить определение от 27.03.2013, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы и принять жалобу к рассмотрению.

Проверив законность определения от 27.03.2013 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

По смыслу указанных положений лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в случае, если они приняты об их правах и обязанностях, то есть данными судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В обоснование наличия у него права на кассационное обжалование Банк сослался на то обстоятельство, что он является кредитором Общества по кредитному договору от 22.02.2013 N 00836/15/0010-13.

Между тем, как обоснованно указал суд, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Банка, поскольку разрешение спора о выплате Поздняковой Л.М. действительной стоимости доли в уставном капитале не повлияет на правоотношения сторон по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанном положении кассационная жалоба возвращена правомерно, в связи с чем обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2013 по делу N А13-7906/2011 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова