Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2011 г. N Ф07-11446/10 по делу N А56-45791/2009

15 февраля 2011 г.

Дело N А56-45791/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от Енькова А. Ю. представителя Ганеева О.Н. (доверенность от 11.01.2011), от ЗАО "Строительная компания "Аркада" Гультяевой Е.И. (доверенность от 12.01.2010),от ООО "Конюшенная площадь" Драмарецкого И.Б. (доверенность от 02.06.2010), от ОАО "РосПромСтройИнвест" Сосина Н.В. (доверенность от 17.03.2010),

рассмотрев 10.02.2011 в открытом судебном заседании жалобы закрытого акционерного общества "Строительная компания "Аркада" и временного управляющего Енькова Андрея Юрьевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по делу N А56-45791/2009 (судьи Старченкова В.В., Кирейкова Г.Г., Бычкова Е.Н.),

установил:

Определением от 25.12.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест" (далее - Общество) процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Енькова Андрея Юрьевича.

Общество с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" (далее - ООО "Конюшенная площадь") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 244 543 606 руб.

Определением от 18.05.2010 требование ООО "Конюшенная площадь" признано обоснованным в сумме 2 200 000 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 09.08.2010 апелляционный суд изменил определение, включив требование ООО "Конюшенная площадь" в реестр в полном объеме.

Определением от 07.09.2010 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении Общества, ввел процедуру внешнего управления и назначил внешним управляющим Пискарева Николая Семеновича.

Временный управляющий Еньков А.Ю. 07.09.2010 обжаловал постановление от 09.08.2010 в кассационном порядке.

До рассмотрения жалобы по существу внешний управляющий Пискарев Н.С. обратился с ходатайством об отказе от жалобы.

Определением от 27.10.2010 суд прекратил производство по кассационной жалобе.

В жалобе на определение от 27.10.2010 закрытое акционерное общество "Строительная компания "Армада" (далее - Компания) просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что кассационный суд неправомерно принял отказ от жалобы, так как Компания как конкурсный кредитор не может быть лишена своего права на возражение относительно требований других кредиторов.

В жалобе на определение временный управляющий Еньков А.Ю. просит судебный акт отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу. Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий Пискарев Н.С. не имел права отказываться от кассационной жалобы Енькова А.Ю., так как не является его правопреемником.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали их доводы в полном объеме.

Представители Общества и ООО "Конюшенная площадь" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения судом норм процессуального права в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В данном случае правопреемство происходит в силу прямого указания закона.

Поскольку внешний управляющий Пискарев Н.С. является правопреемником временного управляющего Енькова А.Ю., он имел право отказаться от кассационной жалобы, поданной временным управляющим.

Отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Прекращение производства по кассационной жалобе временного управляющего не лишает Компанию права самостоятельно обжаловать постановление апелляционного суда от 09.08.2010.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Енькова А.Ю. на постановление от 09.08.2010 прекращено правомерно. Обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по делу N А56-45791/2009 оставить без изменения, а жалобы закрытого акционерного общества "Строительная компания "Аркада" и временного управляющего Енькова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец