Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2012 г. N Ф07-3430/12 по делу N А56-55008/2011

17 сентября 2012 г.

Дело N А56-55008/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "ПЕТРОКОМ" Смолянского Л.Б. (выписка и протокола годового общего собрания акционеров), Ильина И.В. (доверенность от 27.02.2011 N 07), от Ильина А. Б. представителя Попова Д.И. (доверенность от 08.02.2011), от Ильиной Н. А. представителя Попова Д.И. (доверенность от 08.02.2011),

рассмотрев 10.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильина Александра Борисовича и Ильиной Нины Александровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-55008/2011,

установил:

Ильин Александр Борисович и Ильина Нина Александровна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "ПЕТРОКОМ", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Курская ул., д. 21 лит. Б, ОГРН 1027808911437 (далее - Общество, ЗАО "ПЕТРОКОМ"), об обязании внести в реестр акционеров запись о переходе к истцам в совместную собственность 35 именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000, на основании исполнения апелляционного решения Псковского городского суда Псковской области от 19.10.2010 по делу N 11-85/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение ФСФР в Северо-Западном федеральном округе.

Решением суда от 02.12.2011 (судья Кулаковская Ю.Э.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2012 решение от 02.12.2011 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ильин А.Б. и Ильина Н.А. просят отменить постановление от 01.06.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Ильина А.Б. и Ильиной Н.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции и незаконным решение от 02.12.2011 ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции без привлечения собственников спорных акций.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ильин А.Б. являлся владельцем 35 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПЕТРОКОМ" номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный N 1-01-06730-J от 09.03.2000.

Между Ильиным А.Б. и Бабушкиным Е.А. 28.03.2006 была совершена сделка дарения указанных выше акций.

Апелляционным решением Псковского городского суда Псковской области от 19.10.2010 договор дарения акций от 28.03.2006, заключенный между Ильиным А.Б. и Бабушкиным Е.А. был признан недействительным, 35 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества признаны совместной собственностью Ильиной Н.А. и Ильина А.Б.

В октябре 2011 года Ильиным А.Б. и Ильиной Н.А. к Обществу был предъявлен настоящий иск.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

На основании положений статей 44 и 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и по настоящее время в соответствии с данными реестра акционеров Общества владельцами спорных акций являются Бабушкин Е.А. и Ефимов Н.А.

Решение от 02.12.2011 о переходе к истцам указанных акций принято о правах Бабушкина Е.А. и Ефимова Н.А. без их привлечения к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 и пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием к его отмене в любом случае.

В силу части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 названной статьи.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции началось 04.04.2012 в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.К., судей Медведевой И.Г. и Копыловой Л.С.

В связи с необходимостью дополнительного изучения правовых позиций сторон рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.05.2012.

На основании докладной записки судьи Зайцевой Е.К. от 16.05.2012 заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В. произвела замену судьи Медведевой И.Г. на судью Тойвонена И.Ю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью второй статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 названного Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

В имеющейся в материалах дела докладной записке не указано ни одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ основаниями для замены судьи. Не указаны и иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности участия судьи Медведевой И.Г. в дальнейшем рассмотрении дела.

Вместе с тем в электронном банке судебных актов арбитражных судов, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеются судебные акты, подтверждающие участие судьи Медведевой И.Г. 16.05.2012 в рассмотрении иных дел.

При таких обстоятельствах необоснованная замена судьи по распоряжению заместителя председателя суда привела к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 16.05.2012 в незаконном составе суда, что согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления от 01.06.2012 в любом случае.

С учетом изложенного решение от 02.12.2011 и постановление 01.06.2012 подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А56-55008/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк