Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-6830/12 по делу N А44-3040/2011

28 января 2013 г.

Дело N А44-3040/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев 21.01.2013 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская топливная компания", поступившую в электронном виде, на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012 по делу N А44-3040/2011 (судьи Яковец А.В., Кравченко Т.В., Старченкова В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Деловой партнер", место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, Прусская улица, дом 22, ОГРН 1025300782264, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НОВГОРОДОЙЛ" место нахождения: 173020, Великий Новгород, Парковая улица, дом 19, квартира 7, ОГРН 1045300278418 (далее - ООО "НОВГОРОДОЙЛ").

Определением суда от 05.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Общество с ограниченной ответственностью "НовгородОйЛ" место нахождения: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, Парковая улица, дом 19, квартира 7, ОГРН 1105321002710 (далее - ООО "НовгородОйЛ"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 067 050 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов должника

Определением от 21.11.2011 заявление ООО "НовгородОйЛ" удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя в размере 1 062 050 руб. 55 коп. Во включении в реестр требований кредиторов должника в остальной части требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородская топливная компания", место нахождения: 173000, Великий Новгород, набережная Александра Невского, дом 30/2, ОРГН 1025300802900 (далее - ООО "Новгородская топливная компания", Общество), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012 суд кассационной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил жалобу ее подателю.

В жалобе ООО "Новгородская топливная компания" просит отменить определение суда кассационной инстанции, восстановить срок подачи кассационной жалобы и принять ее к производству.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 АПК РФ и официальными разъяснениями о порядке исчисления процессуальных сроков (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") последний день срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2012 по настоящему делу - 29.02.2012.

Как было установлено судом кассационной инстанции, согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты поступила 16.10.2012 посредством электронной связи, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество сослалось на следующие обстоятельства.

Между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Пресском" заключен агентский договор N 001, в соответствии с которым ООО "Издательский Дом "Пресском" (агент) обязуется по поручению Общества (принципала) и за вознаграждение совершать от его имени и за его счет юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника. Уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование Общество считает тот факт, что указанный договор был заключен только 14.05.2012, а с учетом необходимости ознакомления с материалами дела и подготовки кассационной жалобы ООО "Новгородская топливная компания" по не зависящим от нее причинам пропустило установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные доводы обоснованно не признаны в качестве уважительной причины несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции требование Общества в размере 1 022 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника (резолютивная часть определения объявлена 18.11.2011). Таким образом, Общество приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "НОВГОРОДОЙЛ" ранее принятия судебных актов о включении требования ООО "НовгородОйЛ" в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, как правильно указал суд кассационной инстанции, ООО "Новгородская топливная компания" имело возможность ознакомиться с определением от 21.11.2011, постановлением от 30.01.2012 и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, податель жалобы не привел.

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для принятия кассационной жалобы.

Обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А44-3040/2011 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская топливная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов