Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2013 г. N Ф07-1130/13 по делу N А44-2789/2011

5 марта 2013 г.

Дело N А44-2789/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Шумеева С.К. (дов. от 31.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" Медведского А.А. (дов. от 09.06.2012),

рассмотрев 05.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09.10.2012 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Чередина Н.В.) по делу N А44-2789/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.06.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Губерния", место нахождения: 175000, Новгородская обл., Батецкий район, п. Батецкий, Лесная ул., д. 3А, ОГРН (далее - ООО "ФК "Губерния"), о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс", место нахождения: 173012, г. Великий Новгород, Рабочая ул., д. 59, ОГРН 1045300280013 (далее - Общество).

Закрытое акционерное общество "Фарезин СПб", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, наб. реки Пряжки, д. 3/1, ОГРН 1027810322066 (далее - ЗАО "Фарезин СПб"), обратилось 12.08.2011 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением от 12.08.2011 заявление ЗАО "Фарезин СПб" принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества, поскольку в производстве суда имелось заявление ООО "ФК "Губерния", поступившее ранее.

Определением от 23.09.2011 производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с отказом ООО "ФК "Губерния" от заявленных требований.

Определением от 11.01.2012 заявление ЗАО "Фарезин СПб" признано обоснованным, его требования в размере 1.596.806 руб. 83 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, в отношении которого введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бережков Сергей Олегович

Решением от 14.05.2012 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Бережкова С.О. до утверждения конкурсного управляющего.

Сообщение об открытии в отношении Общества конкурсного производства опубликовано 26.05.2012.

Определением от 29.05.2012 конкурсным управляющим Общества утвержден Бережков С.О.

Реестр требований кредиторов закрыт 27.07.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д.1, ОГРН 1024701478735 (далее - Предприятие), обратилось 10.08.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) требования в размере 27.833.844 руб. 40 коп.

Определением от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, требование Предприятия в размере 27.833.844 руб. 40 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 09.10.2012 и постановление от 27.12.2012, передать дело в суд первой инстанции для приостановления производства по требованию Предприятия до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-59960/2012.

Податель жалобы ссылается на то, что по делу N А56-59960/2012 определением от 04.12.2012 принято к производству исковое заявление Общества о взыскании с Предприятия задолженности, возникшей в рамках тех же правоотношений, на основании которых кредитором предъявлено требование.

Общество полагает, что Предприятие неправомерно зачло в счет погашения аванса стоимость выполненных Обществом по договору подряда работ.

По мнению подателя жалобы, не имелось законных оснований для одностороннего отказа Предприятия от исполнения договора подряда, что не учтено судом, не исследовавшим вопрос о нарушении Предприятием встречных обязательств по представлению Обществу проектной документации и нарушений, допущенных предыдущими подрядчиками. Как указано в жалобе, все эти обстоятельства необходимо рассматривать в рамках дела N А56-59960/2012 путем проведения строительно-технической экспертизы, а до тех пор односторонний отказ Предприятия от исполнения договора подряда не может быть признан правомерным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель Предприятия возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Предприятием (заказчик) 30.03.2010 заключен договор подряда, согласно которому Общество обязалось не позднее мая 2011 года выполнить строительно-монтажные работы, а Предприятие - оплатить их.

На основании пункта 5.1 договора Предприятие платежным поручением от 10.09.2010 N 11647 перечислило Обществу авансовый платеж в сумме 44.000.000 руб.

Как видно из представленных в материалы дела актов выполненных работ, счетов-фактур, Предприятие приняло работы на сумму 16.166.155 руб. 60 коп.

Письмом от 22.06.2011 Предприятие уведомило Общество о зачете в счет непогашенного аванса стоимости выполненных работ на сумму 7.891.873 руб. 63 коп. за апрель 2011 года, предложив возвратить 27.833.844 руб. 40 коп. как непогашенный авансовый платеж.

Письмом от 29.06.2011 Предприятие сообщило Обществу о расторжении с 01.07.2011 договора подряда в связи с неисполнением Обществом обязательств.

Требование предъявлено Предприятием на сумму невозвращенного и неосвоенного Обществом авансового платежа.

Право заказчика отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличие у Предприятия оснований для такого одностороннего отказа подтверждено имеющимися в деле доказательствами, Обществом не опровергнутыми.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами. При этом судебное заседание откладывалось по ходатайству должника, дополнительных доказательств не представившего.

Доводы Общества о том, что необходимые доказательства должны быть исследованы в рамках дела N А56-59960/2012, не могут служить основанием для освобождения должника от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в подтверждение своих возражений по требованию Предприятия, предъявленному в деле о банкротстве. Ходатайство о проведении экспертизы, если к тому имеются основания, Общество могло заявить и при рассмотрении требования Предприятия.

Исковое заявление Общества о взыскании с Предприятия задолженности принято к производству по делу N А56-59960/2012 определением от 04.12.2012, то есть после рассмотрения требования Предприятия в деле о банкротстве.

Сделка по зачету является оспоримой и не была в установленном Законом порядке признана судом недействительной к моменту рассмотрения требования Предприятия.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А44-2789/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко