Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2013 г. N Ф07-6395/12 по делу N А66-19007/2011

04 декабря 2013 г.

Дело N А66-19007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Николаевой Е.И. (служебное удостоверение от 28.05.2012 ТО N 134301),

рассмотрев 27.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2013 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-19007/2011,

установил:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, место нахождения: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 9 (далее - Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район", место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, Ленинский пр., д. 46, ОГРН 1026901812662 (далее - Комитет), и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1", место нахождения: 143590, Московская обл., Истринский р-н, дачный поселок Снегири, Садовая ул., д. 36, ОГРН 1025001822372 (далее - Общество), о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.01.2010 купли-продажи земельного участка площадью 32 278 кв.м с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, Ботовское сельское поселение, дер. Гуща, 1-я Полевая ул., д. 12; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества возвратить по акту приема-передачи названный земельный участок в муниципальную собственность, а Комитета - возвратить Обществу 111 252 руб. 58 коп., полученных от продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Осташковский район", место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, Ленинский пр., д. 46, ОГРН 1036912000070 (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный переулок, д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление), и закрытое акционерное общество "Курортпроект", место нахождения: 115114, Москва, Кожевническая ул., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027739247040.

Решением от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013 решение от 28.04.2012 и постановление апелляционного суда от 27.08.2012 оставлены без изменения.

Общество 15.04.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 28.04.2012 по названному делу по новым обстоятельствам.

Определением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 27.05.2013 и постановление от 13.09.2013 отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судебный акт должен быть пересмотрен по новым обстоятельствам в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, отпали; изменение границ территории курорта "Селигер" на основании постановления правительства Тверской области от 25.12.2012 N 805-пп "Об изменении территории курорта местного значения "Селигер" в Тверской области и о внесении изменения в постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 N 305-па" (далее - Постановление N 805-пп) является новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Прокуратуры против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 28.04.2012 по настоящему делу признан недействительным заключенный Комитетом и Обществом договор от 13.01.2010 купли-продажи земельного участка площадью 32 278 кв.м с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, Ботовское сельское поселение, дер. Гуща, 1-я Полевая ул., д. 12. Суды установили, что названный участок, на котором расположен принадлежащий Обществу объект незавершенного строительства, в силу статей 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежал приватизации, поскольку входит в состав курорта местного значения "Селигер" и относится к особо охраняемым природным территориям.

В обоснование заявления о пересмотре решения от 28.04.2012 по новым обстоятельствам Общество сослалось на принятие Постановления N 805-пп, которым спорный земельный участок исключен из границ курорта "Селигер".

Суды отказали в удовлетворении заявления Общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" приведены следующие разъяснения: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу; при этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке; признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принятие Постановления N 805-пп, которым изменены границы курорта "Селигер" и внесены изменения в постановление администрации Тверской области от 11.09.2002 N 305-па, не является тем обстоятельством, на основании которого в соответствии со статьей 311 АПК РФ можно пересмотреть решение от 28.04.2012 по правилам главы 37 названного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А66-19007/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий