Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2014 г. N Ф07-6939/14 по делу N А56-47644/2013

23 сентября 2014 г.

Дело N А56-47644/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ассистент" Задворновой С.И. (генеральный директор), Задворнова И.Н. (доверенность от 01.07.2014), Лищук И.В. (доверенность от 01.07.2014), Соломахи С.А. (доверенность от 28.09.2011), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Котовой Ю.А. (доверенность от 21.04.2014), Мельникова М.В. (доверенность от 25.08.2014), Мельничука А.О. (доверенность от 18.09.2014),

рассмотрев 23.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А56-47644/2013 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассистент" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 24, пом. 26; ОГРН 1089847395340; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 29.07.2013 N 72-13-05/56.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Аудиторская ассоциация "Содружество".

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013 (судья Анисимова О.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое предписание Управления признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Обществом допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об аудиторской деятельности, в связи с чем предписание содержит правомерные требования.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы жалобы, представители Общества просили в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 15.04.2013 по 17.05.2013 уполномоченными должностными лицами Управления на основании приказа от 09.04.2013 N 77 проведена внеплановая выездная внешняя проверка Общества по вопросам аудиторской деятельности.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 17.05.2013 N 72-13-05/74, что часть аудиторских процедур осуществляли сотрудники Общества, не имеющие квалификационного аттестата аудитора; должным образом не модифицировано аудиторское заключение при недостаточном раскрытии информации о связанных сторонах в финансовой (бухгалтерской) отчетности; не выполнены аудиторские процедуры с целью получения достаточных данных, касающихся выявления и раскрытия в финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица информации о связанных сторонах; не обеспечено хранение документов (копий документов), получаемых и составляемых в ходе проведения аудита, в течение не менее пяти лет после года, в котором они были получены и (или) составлены по аудиторским заданиям; при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в недостаточно полной и подробной форме составлены рабочие документы аудитора по аудиторскому заданию; не модифицированы аудиторские заключения в связи с отсутствием в бухгалтерской (финансовой) отчетности, приложенной к аудиторскому заключению, информации, необходимой к раскрытию; к аудиторским заключениям приложена бухгалтерская (финансовая) отчетность, различная с периодом бухгалтерской (финансовой) отчетности, за который выражено мнение; при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в качестве аудиторских доказательств использована информация, полученная в процессе оказания консультационных услуг.

На основании результатов проверки Управление направило некоммерческому партнерству "Аудиторская ассоциация "Содружество" предписание от 29.07.2013 N 72-13-05/56 об исключении Общества из некоммерческого партнерства в связи с допущенными им нарушениями законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность.

Общество не согласилось с предписанием об исключении из некоммерческого партнерства и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, исходил из недоказанности Управлением безусловной необходимости применения в отношении Общества такой меры ответственности, как исключение из членов саморегулируемой организации аудиторов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ) коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов, членом которой такая организация является (часть 2).

Частью 3 статьи 5 Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, консолидированной отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 307-ФЗ внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов, а также уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору.

Функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Законом N 307-ФЗ, осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77 (в период рассматриваемых правоотношений - постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278).

В силу пункта 4 части 6 статьи 20 Закона N 307-ФЗ наряду с иными мерами дисциплинарного воздействия уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору может направить саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является аудиторская организация, допустившая нарушение требований настоящего Закона, федеральных стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, обязательное для исполнения предписание об исключении аудиторской организации из саморегулируемой организации аудиторов.

Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности", утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.2013 N 3н, предусматривает обязанность данной Федеральной службы и ее территориальных органов при применении мер дисциплинарного воздействия в отношении аудиторской организации учитывать, в частности, такие обстоятельства, как системный характер нарушений, негативные последствия в результате действий (бездействия) аудиторской организации при проведении обязательного аудита (пункт 131).

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения законодательства об аудиторской деятельности не являются достаточным основанием для применения указанной меры дисциплинарного воздействия, которая является несоразмерной характеру допущенных нарушений.

При этом апелляционный суд исходил из недопустимости применения данной меры государственного принуждения без учета всех существенных обстоятельств, имеющих значение применительно к конкретному делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исключение Общества из членов саморегулируемой организации аудиторов ограничит правоспособность юридического лица, поскольку приведет к невозможности осуществлять основной вид деятельности. При этом Управлением в рассматриваемом случае не доказана безусловная необходимость применения в отношении Общества указанной меры дисциплинарного воздействия, при применении данной меры не учтены принципы справедливости, адекватности, пропорциональности, соразмерности.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования Общества, признав оспариваемое предписание Управления недействительным.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А56-47644/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин