Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2014 г. N Ф07-7001/14 по делу N А05-12881/2013

24 сентября 2014 г.

Дело N А05-12881/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Жабоева И.С. (доверенность от 21.07.2014), Бессерта С.Б. (доверенность от 04.02.2014),

рассмотрев 18.09.2014 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2014 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-12881/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163053, Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, ОГРН 1042900007941 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235 (далее - Компания), о взыскании 180 215 руб. 44 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле, августе 2013 года по договору от 01.01.2009 N 62-Э.

Определением суда от 17.01.2014 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельский судоразделочный завод" (далее - Завод) и общество с ограниченной ответственностью "Персей-2" (далее - Общество).

Решением от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, Предприятие неправомерно заявило настоящий иск о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям - Обществу и Заводу, поскольку Компания на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в одностороннем порядке расторгла 01.07.2013 и 30.05.2013 соответственно договоры энергоснабжения с указанными абонентами в связи с систематическим нарушением ими обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (заказчик) и Предприятие (исполнитель), заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 62-Э (в редакции протокола согласования разногласий от 30.09.2009), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, в точки исполнения услуг (место электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) и оказанию услуг по передаче электрической энергии, определению объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договору энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии), которые согласованы сторонами в Приложении N 2, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.1.10 договора исполнитель обязан по окончании каждого расчетного периода предоставлять сведения об объемах принятой в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) по точкам приема (Приложение N 1) и переданной по сетям исполнителя электрической энергии поставленной потребителям заказчика по точкам исполнения услуг (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Договор вступил в силу с 01.04.2009 (пункты 7.1, 7.2 договора).

Предприятие в июле и августе 2013 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и направило для подписания акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 N 562 и 573, от 31.08.2013 N 712 и 716.

Для оплаты оказанных услуг Предприятие выставило счета-фактуры от 31.07.2013 N 892 на сумму 8 699 822 руб. 95 коп., от 31.07.2013 N 903 на сумму 130 305 руб. 93 коп., от 31.08.2013 N 1059 на сумму 154 746 руб. 68 коп., от 31.08.2013 N 1055 на сумму 8 047 309 руб. 38 коп.

Компания подписала указанные выше акты с протоколом разногласий, оплатив оказанные услуги частично. К оплате не приняты услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 77 884 кВт*ч (на сумму 245 516 руб. 47 коп.), в том числе по таким потребителям, как Завод и Общество.

Поскольку Компания не оплатила услуги в сумме 180 215 руб. 44 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что между Компанией и потребителями - Заводом и Обществом в разное время были заключены договоры энергоснабжения, в рамках которых гарантирующий поставщик обязался продавать потребителям электрическую энергию и оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

В связи с наличием задолженности по оплате отпущенной электрической энергии Компания направила в адрес указанных абонентов уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств (расторжении договора 30.05.2013 с Обществом и 01.07.2013 с Заводом).

Копии указанных уведомлений были направлены также в адрес истца.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик полагает, что договоры энергоснабжения с указанными потребителями расторгнуты и, соответственно, истец не оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии указанным потребителям.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, либо неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 этого закона поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона об энергоснабжении).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

В пункте 15 Правил ограничения установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Из Правил ограничения не следует, что введение ограничений режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения (пункт 22 Правил ограничения).

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Так, Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.

Из пунктов 17, 18 Правил ограничения, для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные этими пунктами, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений. Иное толкование указанных норм лишает силы гарантии, направленные на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий.

Пунктом 8 Правил ограничения установлено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" м "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики, то:

исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения;

исполнитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Как установил суд первой инстанции, в данном случае у истца отсутствует техническая возможность проведения мероприятий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии Завода без отключения от электроснабжения других потребителей - 5 жилых домов, котельной и канализационно-насосной станции, расположенных в поселке Турдеево.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в случае отключения от электроснабжения объектов Общества произойдет прекращение водоснабжения населения поселка Уемский, а также расположенных в данном районе предприятий и организаций, в том числе прекратится производственная деятельность общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уемская".

В отношении названных потребителей ограничение режима потребления может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и отметил, что Завод и Общество после расторжения с ними 01.07.2013 и 30.05.3013 соответственно договоров энергоснабжения продолжали потреблять электрическую энергию, при этом содержат приборы в исправном состоянии, не допуская нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия технологического присоединения данных потребителей к сетям истца изменились, а энергопринимающие устройства признаны непригодными к эксплуатации. Исходя из этого, апелляционная инстанция сделала вывод о том, что расторжение Компанией договоров энергоснабжения с Заводом и Обществом не повлекло за собой прекращение между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии.

Эти обстоятельства Компанией не опровергнуты.

В рассматриваемом споре Компания не представила в материалы дела доказательств соблюдения в отношении указанных потребителей мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что договоры энергоснабжения, заключенные ответчиком с потребителями (Заводом и Обществом), нельзя считать расторгнутыми, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договорам энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Довод Компании о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии со стороны Завода и Общества, при установленных судами обстоятельствах дела по сути сводится к перекладыванию ответственности за неплатежеспособного потребителя на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной Заводом и Обществом электрической энергии.

Суды обоснованно указали на положения пункта 27 Правил ограничения, в силу которых исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие невозможности введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 8 данных Правил случаях.

Ссылка подателя жалобы на решения по делам N N А05-4635/2014, А05-4632/2014, в рамках которых Предприятие взыскивало бездоговорное потребление электрической энергии с Завода и с Общества, является несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается иной период отношений сторон.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального (пункт 53 Основных положений) и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А05-12881/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова