Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2013 г. N Ф07-8189/13 по делу N А52-4779/2012

6 декабря 2013 г.

Дело N А52-4779/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от муниципального предприятия города Пскова "Управление капитального строительства" Брезгулевской Л.К. (доверенность от 04.12.2012), от закрытого акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК Пелюшенко А.В. (доверенность от 12.03.2013) и Горбуновой Н.В. (доверенность от 12.03.2013),

рассмотрев 03.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Пскова "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2013 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А52-4779/2012,

установил:

Муниципальное предприятие города Пскова "Управление капитального строительства", место нахождения: 180000, Псковская область, Псковский район, город Псков, улица Некрасова, 9, ОГРН 1026000975637 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу КОММЕРЧЕСКИЙ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК, место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Улица Профессора Попова, 23, ОГРН 1027800000942 (далее - Банк), о взыскании (с учетом уточнений) 17 897 610 руб. убытков и 1 243 759 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2012 по 10.12.2012.

Решением от 19.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Предприятия в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Банка поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком и Предприятием (клиент) заключен договор банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание) от 22.05.2009 N 119 (далее - Договор банковского счета), по условиям которого клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательство по осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, а также условиями Договора банковского счета. Для осуществления данного обязательства Банк открывает клиенту расчетный счет N 40602810600000000006 (счет) в валюте Российской Федерации.

Согласно Договору банковского счета в обязанности Банка входит:

- открыть клиенту счет, указанный в пункте 1.2 Договора банковского счета при предоставлении всех необходимых документов (пункт 3.1.1);

- совершать по поручению клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России на условиях, предусмотренных Договором банковского счета. Обязательство Банка перед клиентом по перечислению денежных средств в адрес клиентов других банков считается исполненным в момент списания соответствующей суммы с корреспондентского счета Банка, а по перечислению денежных средств в адрес клиентов Банка - в момент зачисления денежных средств на счет получателя, открытый в Банке (пункт 3.1.2);

- осуществлять прием от клиента наличных денежных средств для зачисления на счет и выдачу клиенту наличных денежных средств со счета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России (пункт 3.1.4);

- производить списание денежных средств со счета на основании распоряжений клиента, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в соответствии с очередностью, определенной законодательством Российской Федерации. Платежные поручения клиента принимаются Банком независимо от наличия денежных средств на счете клиента. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете клиента, платежные поручения помещаются в картотеку (пункт 3.1.5);

- обеспечивать сохранность всех денежных средств, зачисленных на счет клиента (пункт 3.1.6).

Разделом 5 Договора банковского счета определены ответственность сторон и порядок разрешения споров.

Так, за нарушение принятых по Договору банковского счета обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (пункт 5.1). Банк не несет ответственность за убытки, понесенные клиентом вследствие оплаты чека, исполнения платежного поручения, иного расчетного документа, содержащего подложные подписи и печать клиента, а также за списание денежных средств на основании подложного исполнительного документа (пункт 5.6). Банк не несет ответственность за убытки, понесенные клиентом вследствие исполнения поручения клиента, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации банковскими правилами и настоящим договором процедурами Банк не мог установить факт выдачи документа неуполномоченными лицами (пункт 5.7).

Между Банком и Предприятием (клиент) заключен также договор оказания услуг электронного банкинга в системе "iBank 2" от 11.11.2010 N 602/0006 (далее - Договор оказания услуг), который является приложением к Договору банковского счета.

Предметом Договора оказания услуг является оказание Банком клиенту услуг электронного банкинга с использованием системы "iBank 2", позволяющей передавать электронные документы и принимать выписки и информационные сообщения (пункт 2.1).

Стороны установили следующие условия Договора оказания услуг:

- стороны признают, что используемые в системе "iBank 2" средства криптографической защиты информации "Крипто-Си", "Агава-С", "Крипто-КОМ", которые обеспечивают шифрование, контроль целостности и электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП), достаточны для защиты информации от несанкционированного доступа, подтверждения подлинности и авторства электронных документов (пункт 3.1);

- стороны признают, что при произвольном изменении электронного документа, заверенного ЭЦП, ЭЦП становится некорректной, то есть проверка ЭЦП дает отрицательный результат (пункт 3.2);

- стороны признают, что подделка ЭЦП клиента, то есть создание корректной ЭЦП электронного документа от имени клиента, практически невозможна без знания секретного ключа ЭЦП клиента (пункт 3.3);

- стороны признают, что электронные документы, заверенные необходимым количеством ЭЦП, юридически эквивалентны соответствующим документам на бумажном носителе, оформленным в установленном порядке (имеющим необходимые подписи и оттиск печати), обладают юридической силой и подтверждают наличие правовых отношений между сторонами. Электронные документы без необходимого количества ЭЦП клиента не имеют юридической силы, Банком не рассматриваются и не исполняются (пункт 3.4);

- клиент обязан обеспечивать сохранность и целостность программного комплекса системы "iBank 2", включая предоставленные Банком СКЗИ (пункт 5.3);

- клиент обязан сообщать Банку об обнаружении попытки несанкционированного доступа к системе "iBank 2" не позднее следующего дня с момента обнаружения (пункт 5.4);

- клиент обязан извещать Банк обо всех случаях компрометации секретных ключей ЭЦП (пункт 5.5);

- клиент обязан заполнять электронные документы в системе "iBank 2" в соответствии с действующим Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации (пункт 5.7);

- клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам пароль и носитель с секретным ключом ЭЦП клиента, используемые в системе "iBank 2" (пункт 5.8);

- клиент имеет право, позвонив по телефону (8112) 75-24-67 в Банк и произнеся блокировочное слово, впредь до письменного уведомления временно блокировать свою работу в системе "iBank 2" (пункт 5.12);

- Банк не несет ответственности за ущерб, причиненный клиенту в результате использования третьими лицами секретного ключа ЭЦП клиента. Банк не несет ответственности за перебои в работе компьютерной сети и каналов связи (Интернет, телефонные линии) Банка, произошедшие не по вине Банка, и не несет ответственности за убытки, которые были причинены клиенту вследствие таких перебоев (пункт 6.1);

- в случае возникновения конфликтных ситуаций между клиентом и Банком при использовании электронной системы "iBank 2" стороны обязуются участвовать в рассмотрении конфликтов в соответствии с Положением о порядке проведения технической экспертизы при возникновении спорных ситуаций (приложение N 1), выполнять требования Положения и нести ответственность согласно выводам по рассмотрению конфликтной ситуации (пункт 6.3).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора оказания услуг под термином "секретный ключ ЭЦП клиента" понимается ключ (последовательность байт), генерируемый клиентом с использованием средств системы "iBank 2" и предназначенный для формирования клиентом ЭЦП электронных документов, а под термином "открытый ключ ЭЦП клиента" - ключ (последовательность байт), зависящий от секретного ключа ЭЦП клиента, самостоятельно генерируемый клиентом с использованием средств системы "iBank 2" и предназначенный для проверки Банком корректности ЭЦП электронного документа, сформированного клиентом.

Таким образом, как правильно указали суды, секретный ключ и открытый ключ ЭЦП клиента генерируются последним самостоятельно, содержание секретного ключа известно только владельцу данной пары ключей, Банк к секретному ключу ЭЦП клиента доступа не имеет.

Как установлено судами, стороны подписали три сертификата открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе "iBank 2" на директора, его заместителя и главного бухгалтера Предприятия.

По утверждению истца, Банком в период с 15 час. 51 мин. 26.01.2012 по 04 час. 02 мин. 31.01.2012 без соответствующего поручения клиента произведено списание денежных средств в размере 17 897 610 руб. с расчетного счета Предприятия на расчетные счета неизвестных ему организаций и физических лиц, с которыми истец не состоял в каких-либо договорных отношениях.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Банком своих обязательств по Договору банковского счета и Договору оказания услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 864 ГК РФ необходимым условием исполнения банком платежного поручения клиента является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента установлена статьей 866 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи в случае неисполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Положениями статьи 4 Закона N 1-ФЗ установлено, что ЭЦП в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой ЭЦП, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность ЭЦП в электронном документе; ЭЦП используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи. Участник информационной системы может быть одновременно владельцем любого количества сертификатов ключей подписей. При этом электронный документ с ЭЦП имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи.

В силу статьи 12 Закона N 1-ФЗ владелец сертификата ключа подписи обязан: не использовать для ЭЦП открытые и закрытые ключи ЭЦП, если ему известно, что эти ключи используются или использовались ранее; хранить в тайне закрытый ключ ЭЦП; немедленно требовать приостановления действия сертификата ключа подписи при наличии оснований полагать, что тайна закрытого ключа ЭЦП нарушена. При несоблюдении требований, изложенных в настоящей статье, возмещение причиненных вследствие этого убытков возлагается на владельца сертификата ключа подписи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что ЭЦП, выполненные на спорных платежных поручениях, полностью соответствуют ЭЦП уполномоченных лиц Предприятия, а сами платежные поручения содержат отметки о корректности подписи уполномоченных лиц.

В результате проведенной Банком проверки корректности ЭЦП платежных документов ЭЦП Ковальчука А.А. и Соловьевой А.В. были признаны системой подлинными.

Сославшись на названные нормы права, указав, что функцией Банка в данном случае является лишь проверка подлинности ЭЦП с помощью открытого ключа, тогда как создание подписи происходит с использованием секретного ключа клиента; проверка подлинности ЭЦП осуществляется автоматически и в случае ее некорректности исполнение поручения клиента невозможно; спорные электронные платежные поручения соответствовали по форме и содержанию требованиям, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации"; обязанность Банка предпринимать иные действия по проверке достоверности платежного поручения (IP-адрес и компьютер, с которого направляются электронные документы) в момент его поступления в Банк в заключенных сторонами договорах отсутствует; экспертизой, проведенной в рамках расследуемого уголовного дела по фактам указанных списаний денежных средств, сделан вывод о возможности копирования ключей ЭЦП ДБО ввиду открытого хранения истцом ключей на носителях цифровой информации, суды пришли к выводам об отсутствии со стороны Банка нарушений условий Договора банковского счета и Договора оказания услуг при осуществлении операций по спорным платежным поручениям, о том, что истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при обеспечении исключения доступа посторонних лиц к ЭЦП, и соответственно об отсутствии оснований для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку у него не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных электронных платежных поручений, проставленная на которых ЭЦП клиента прошла проверку с положительным результатом и признана корректной.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А52-4779/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия города Пскова "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова