Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2013 г. N Ф07-9233/13 по делу N А05-15514/2012

06 декабря 2013 г.

Дело N А05-15514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Северный Рейд" Назаровой Е.Н. (доверенность от 19.07.2013), от Бармина С.И. - Воронова М.Б. (доверенность от 18.05.2013),

рассмотрев 04.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северный Рейд" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А05-15514/2012 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северный Рейд", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, д. 1, ОГРН 1082902000796 (далее - ОАО "Северный Рейд", Общество), на основании статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Бармина Сергея Иосифовича 2 500 001 руб. 10 коп. убытков, причиненных ОАО "Северный Рейд",

Решением суда от 15.03.2013 с Бармина С.И. в пользу ОАО "Северный Рейд" взыскано 2 500 001 руб. 10 коп. убытков и 2000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а также 33 500 руб. по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 указанное решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным постановлением от 17.09.2013 апелляционный суд взыскал с ОАО "Северный Рейд" в доход федерального бюджета 33 500 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "Северный Рейд" просит отменить вынесенное постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в рамках уголовного дела установлено, что Бармин С.И., ранее выполнявший функции генерального директора федерального государственного унитарного предприятия "Северный Рейд" (далее - Предприятие), причинил существенный вред интересам Предприятия. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012 по делу N А05-11839/2012 установлено, что оплата субподрядчику произведена без фактического выполнения работ.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества доводы, приведенные в кассационной жалобе поддержал и указал, что вывод суда первой инстанции обоснованным и законным.

Против удовлетворения кассационной жалобы возражал представитель Бармина С.И., считая, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, поскольку у Общества отсутствовало право на такой иск в связи с неподтверждением перехода к истцу прав от правопредшественника (федерального государственного унитарного предприятия), к тому же с таким иском был вправе обратиться только собственник унитарного предприятия. Кроме того, материалами дела не подтвержден факт причинения истцу убытков, а судом первой инстанции необоснованно принято во внимание постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бармина С.И. и неправильно применены нормы материального права, предусматривающие ответственность руководителя открытого акционерного общества, тогда как заключенная сделка вмененная в вину Бармину И.С., была совершена унитарным предприятием.

Определением от 27.11.2013 в судебном заседании кассационной инстанции объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 04.12.2013.

За время перерыва в материалы дела поступил отзыв Бармина С.И. с доказательствами направления копии отзыва в адрес Общества (по сути повторяющий возражения представителя ответчика).

После перерыва судебное заседание продолжено. Представителем Общества представлены письменные пояснения по жалобе.

Дополнений по существу содержания кассационной жалобы или возражений на нее от представителей Общества и Бармина С.И. не последовало.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие "Северный рейд" (Предприятие) зарегистрировано решением мэрии города Северодвинска от 22.01.1993 N 3/59.

Приказом генерального директора Российского агентства по судостроению (Россудостроение) от 03.03.2004 N 11-р/п Бармин С.И. назначен исполняющим обязанности генерального директора

Приказом Федерального агентства по промышленности (Роспром) от 23.06.2005 N 185/к-р Бармин С.И. назначен генеральным директором Предприятия.

Предприятие, выступающее в качестве заказчика по договору подряда N 35/01 (далее - Договор), заключенному 15.05.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "Консоль" (далее - ООО "Консоль"; подрядчик), обязалось принять и оплатить выполненные подрядчиком в соответствии со строительными нормами и правилами работы по ремонту мягкой кровли зенитного фонаря в бл. 1,1 ось 3-11 ряды Б1-Б2, в бл. 1,8 на основании подписанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в сумме 2 500 001 руб. 10 коп.

По условиям Договора оплата стоимости всех работ производится после их выполнения, сроки предусмотрены в пункте 5.1 Договора (начало работ - 15.05.2007; окончание - 19.07.2007).

Договор со стороны заказчика подписан генеральным директором Барминым С.И., а со стороны подрядчика - директором ООО "Консоль" Сулицыным А.Н.

Акт, свидетельствующий о приемке заказчиком выполненных работ подписан 19.07.2007 со стороны заказчика - Барминым С.И., а со стороны подрядчика - Сулицыным А.Н.

В этот же день сторонами Договора подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (2 500 001 руб. 10 коп.).

Платежным поручением от 26.07.2007 N 759 Предприятие перечислило на расчетный счет ООО "Консоль" 2 500 001 руб. 10 коп. Основанием платежа является оплата по счету от 23.07.207 N 62 (ремонт мягкой кровли).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 29.12.2007 N 1856-р Предприятие реорганизовано путем преобразования в ОАО "Северный Рейд" с уставным капиталом 328 815 000 руб. Генеральным директором также назначен Бармин С.И. Регистрация ОАО "Северный Рейд" в качестве юридического лица осуществлена 31.03.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Факт перечисления денежных средств по Договору в отсутствие фактического выполнения подрядчиком работ послужил основанием для возбуждения 20.02.2012 в отношении Бармина С.И. уголовного дела N 12830001 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Впоследствии указанное уголовное дело было объединено в одно производство с уголовным делом N 11830005, возбужденным 18.05.2011 в отношении Сулицына А.Н. по аналогичному основанию, с присвоением соединенному уголовному делу N 11830005.

В рамках уголовного дела, постановлением следователя от 11.09.2012 ОАО "Северный Рейд" признано потерпевшим, сумма ущерба нанесенного Обществу действиями Бармина С.И. и Сулицына А.Н., составила 2 500 001 руб. 10 коп.

В связи с истечением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, постановлением от 08.10.2012 производство по уголовному делу N 11830005 прекращено.

На основании выводов, содержащихся в указанном выше постановлении, ОАО "Северный Рейд" посчитало, что Бармин С.И. как руководитель юридического лица перечислив ООО "Консоль" денежные средства в сумме 2 500 001 руб. 10 коп. в отсутствие на то оснований (без предоставления встречного обеспечения), причинил имущественный вред Обществу, являющемуся правопреемником реорганизованного Предприятия, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял во внимание сведения, содержащиеся в материалах прекращенного уголовного дела и признал, что вследствие недобросовестных и неразумных действий Бармина С.И. как генерального директора Обществу фактически причинены убытки в размере суммы, выплаченной по его распоряжению за невыполненные работы по Договору, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции не согласился, так как посчитал, что денежные средства Предприятием перечислены в пользу ООО "Консоль" в рамках не признанного недействительным Договора за работы, предусмотренные в нем; акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ в порядке статьи 161 АПК РФ (о фальсификации доказательств) не опровергнуты; доказательств обращения истца с требованием к ООО "Консоль" как к получателю неосновательного обогащения в материалы дела не представлено; постановление о прекращении уголовного дела в отношении Бармина С.И. не имеет преюдициального значения для настоящего спора, а вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012 по делу N А05-11839/2012 по иску ООО "Консоль" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (субподрядчик) о взыскании в пользу первого 2 425 000 руб. 01 коп. в связи с невыполнением работ по Договору, не устанавливает обстоятельств неисполнения ООО "Консоль" обязательств перед Предприятием.

На основании этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Бармина С.И. отсутствуют признаки злоупотребления правами с целью причинения вреда Предприятию, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о предприятиях) руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия и должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. С иском о возмещении убытков, причиненных предприятию, вправе обратиться собственник имущества унитарного предприятия (пункты 2 и 3 статьи 25 Закона о предприятиях).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Закона N 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно статье 71 Закона N 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (пункты 1 и 2). При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3). Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном пунктом 2 названной статьи (пункт 5).

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) генеральный директор в случае недобросовестного и неразумного поведения, совершенных действий (бездействия) не в интересах представляемого им юридического лица должен возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Размер убытков определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

При этом следует иметь в виду, что привлечение к ответственности генерального директора или иного исполнительного органа зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

В этой связи, предъявляя к Бармину С.И. требование о возмещении убытков, Общество в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно было доказать совокупность указанных выше условий.

Как следует из материалов настоящего дела, в обоснование вины, противоправного (недобросовестного и неразумного) поведения генерального директора Предприятия на тот момент Общество представило только сведения по материалам уголовного дела.

В данном случае только наличие обвинительного приговора суда в силу части 4 статьи 69 АПК РФ являлось бы одним из условий для привлечения генерального директора к гражданско-правовой ответственности.

Прекращение упомянутого выше уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить безусловным основанием для взыскания с генерального директора убытков.

В этой связи следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что материалы прекращенного уголовного дела не могут являться доказательством противоправного поведения Бармина С.И. и его вины, либо доказательством недобросовестного и неразумного характера его поведения при исполнении своих должностных полномочий генерального директора Предприятия.

Сам по себе факт заключения Барминым С.И. от имени Предприятия Договора и подписания впоследствии соответствующих актов в пределах своих полномочий, что не оспаривалось сторонами спора, не может признаваться противоправным поведением, если не доказано того, что полномочия генеральным директором были использованы в ущерб Предприятию.

Также следует согласиться и с выводом апелляционного суда, что в другом споре (по делу N А05-11839/2012), факт невыполнения ООО "Консоль" работ по Договору для Предприятия не устанавливался.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих установить наличие совокупности всех условий для возложения на Бармина С.И. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, апелляционный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Судом апелляционной инстанции также дана правильная оценка правомочности Общества на обращение в арбитражный суд с таким иском.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по своей сути направлены на переоценку установленных и исследованных апелляционным судом обстоятельств, основанных на имеющихся в деле доказательствах, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А05-15514/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северный Рейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Н. Ковалев А.В. Яковец