Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2013 г. N Ф07-9267/13 по делу N А42-3957/2012

10 декабря 2013 г.

Дело N А42-3957/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нордика" Базанова Ю.Ю. (доверенность от 01.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ" Яковлева Д.С. (доверенность от 18.06.2013),

рассмотрев 10.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордика" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2012 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-3957/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордика" (место нахождения: г. Мурманск, Кольский пр-т, д. 168, кв. 4; ОГРН 1085190014360; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 10; ОГРН 1075190012754; далее - ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ") о признании недействительным открытого аукциона от 15.06.2011 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 28 и признании недействительным договора аренды от 15.06.2011 N 0712-2011-04, заключенного на основании данного аукциона между Комитетом и ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ".

Определением суда от 09.10.2012 ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, аукцион проведен Комитетом с нарушением правил, установленных законом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ" просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с извещением, опубликованным 15.04.2011 в газете "Мурманский вестник" N 65, а также на официальном портале органов исполнительной власти Мурманской области в сети Интернет, Комитет 15.06.2011 провел открытый аукцион на право заключения договоров аренды лесных участков.

Согласно указанному извещению заявки на участие в аукционе направляются по почте или доставляются лично в запечатанном конверте, вскрытие которых должно состояться 09.06.2011.

На торги под лотом N 28 был выставлен лесной участок площадью 1,0 га, расположенный в квартале 220 (выделы 14, 15) Мончегорского участкового лесничества.

При вскрытии конверта Общества с надписью "Для участия в аукционе 15.06.2011" Комитетом выявлено, что в нем отсутствует заявка на участие в аукционе, о чем составлен акт от 09.06.2011.

Письмом от 09.06.2011 N 30-03/1862-АА Комитет уведомил Общество о том, что оно не допущено к участию в аукционе по лоту N 28 ввиду представления заявки, не соответствующей установленным требованиям (отсутствие заявки).

Согласно протоколу о результатах аукциона от 15.06.2011 аукцион по лоту N 28 признан несостоявшимся.

С единственным участником аукциона (ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ") Комитетом заключен договор от 15.06.2011 N 0712-2011-04 аренды указанного лесного участка.

Общество, посчитав, что Комитет нарушил правила организации проведения аукциона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из недоказанности Обществом факта направления заявки на участие в аукционе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 15 статьи 79 ЛК РФ организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах начала и окончания срока подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона указанного протокола.

Пунктом 20 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75, так же предусмотрено, что для участия в аукционе заявитель в установленный срок представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям настоящих Методических указаний и ЛК РФ.

В силу пункта 8 статьи 83 ЛК РФ данные Методические указания обязательны для применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий в области лесных отношений.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно извещению о проведении открытого аукциона заявки на участие в аукционе направляются по почте или доставляются лично в запечатанном конверте, вскрытие которых должно состояться 09.06.2011.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из недоказанности Обществом факта направления заявки на участие в аукционе по лоту N 28.

При этом судом не принята в качестве такого доказательства копия заявки от 07.06.2011 с отметкой о ее принятии 08.06.2011, поскольку конверты с заявками вскрыты 09.06.2011.

С выводами суда первой инстанции согласился и апелляционный суд.

Между тем, судами не учтено, что в соответствии с пунктом 22 Методических указаний при подаче заявки заявитель или уполномоченный представитель заявителя предъявляет документ, удостоверяющий личность.

Согласно пункту 27 Методических указаний заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, другой - у заявителя. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором аукциона в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре описи документов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.

Пунктом 29 Методических указаний предусмотрено, что организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах начала и окончания срока подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня после даты окончания срока подачи таких заявок.

В материалах дела отсутствует протокол приема заявок на участие в аукционе и журнал для приема заявок, что в силу части 15 статьи 79 ЛК РФ и упомянутых норм Методических указаний не позволяет определить правомерность письма Комитета от 09.06.2011 N 30-03/1862-АА о несоответствия заявки Общества установленным требованиям, а также не позволяет определить, с какого момента второй ответчик стал участником аукциона.

При таких обстоятельствах вывод судов о проведении аукциона без нарушения правил, установленных законом, недостаточно обоснован, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить истцу представить оригинал заявки на участие в аукционе 15.06.2011 по лоту N 28, а Комитету - журнал для приема заявок и протокол приема заявок, после чего с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А42-3957/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин