Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2013 г. N Ф07-9638/13 по делу N А56-9391/2013

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-9391/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Завод "Картонтоль" Тельгерова Э.Г. (доверенность от 25.11.2013 N 51 ), от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Святогорцева А.М. (доверенность от 10.12.2012),

рассмотрев 11.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Кашина Т.А., Зайцева Е.К., Мельникова Н.А.) по делу N А56-9391/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод "Картонтоль", место нахождения: Санкт-Петербурга, пр. Обуховской обороны, д. 72, ОГРН 1027806060292 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (открытое акционерное общество), место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), о взыскании 1 255 398,32 руб. убытков, причиненных в результате неправомерного списания с банковского счета истца денежных средств по инкассовому поручению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия" (далее - Компания) от 03.02.2010 N 7, а также 247 659,32 руб. неустойки за период с 27.02.2010 по 03.09.2012.

До принятия решения по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Банка 1 230 097,32 руб. убытков и 293 309,87 руб. неустойки за период с 27.02.2010 по 20.02.2013. Уточнение судом принято.

Решением от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что отсутствуют основания для повторного взыскания в пользу истца спорной суммы с Банка, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по делу N А56-12585/2010 данная сумма уже присуждена к взысканию с Компании в пользу Общества и в рамках дела N А56-56432/2011 включена в реестр требований кредиторов в связи с признанием Компании банкротом.

Банк указывает, что не подлежит применению солидарная ответственность Банка и Компании перед Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая, что суды первой и апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства по делу и не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный кт, именуемый постановлением, который подписывается судьями, рассматривающими дело.

В резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, а также во вводной части постановления, изготовленного в полном объеме 10.09.2013, указано, что дело рассматривалось в составе: председательствующего - Кашиной Т.А., судей - Зайцевой Е.К., Мельниковой Н.А.

Однако изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьей Зайцевой Е.К.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является не подписание решения, постановления судьей или одним из судей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А56-9391/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева Т.В. Шпачева