Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2013 г. N Ф07-9529/13 по делу N А56-6654/2013

12 декабря 2013 г.

Дело N А56-6654/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гатчинского муниципального района в лице администрации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-6654/2013,

установил:

Гатчинский муниципальный район в лице администрации, место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН 1054701273351 (далее - Администрация,) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6 лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее - Управление), о взыскании 2 765 393 руб. 90 коп. в возмещение расходов по обеспечению теплоснабжения помещений, принадлежащих ответчику, в отопительный период 2011 - 2012 годов.

Решением суда от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 24.05.2013 и постановление от 04.09.2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что собственником усадебного комплекса "Большие Тайцы" (далее - Усадебный комплекс) является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), полномочия которого на территории Ленинградской области осуществляет Управление, поэтому в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания Усадебного комплекса несет Управление и отсутствие договора с энергоснабжающей организацией не освобождает его об обязанности возместить стоимость оказанных в отопительный период 2011-2012 годов услуг. Администрация же в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не вправе собирать с граждан плату за коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на территории Гатчинского муниципального района (Тайцкое городское поселение) располагается Усадебный комплекс, на территории которого зарегистрированы по постоянному месту жительства и фактически проживают 31 человек. В Усадебный комплекс входят флигель для гостей, каретный сарай, дом управляющего, конюшня на 8 стойл. Суды установили, что собственником Усадебного комплекса является Российская Федерация в лице Управления.

На основании договора от 30.10.2003 N 06/94, заключенного Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (арендодателем) и Межрегиональным благотворительным фондом "Наше поколение" (арендатором), Усадебный комплекс передан в аренду. В соответствии с пунктом 2.2.11 договора арендодатель обязан заключить с соответствующими организациями договоры на обслуживание арендуемых помещений и снабжение их энергетическими и другими ресурсами.

В связи с тем, что на отопительный период 2011-2012 годов ни арендатором, ни арендодателем (собственником имущества) договор снабжения населения тепловой энергией со специализированной организацией не был заключен, Администрация заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Веста Сервис" договоры от 15.11.2011, 17.01.2012 и 01.11.2012 на оказание услуг отопления, горячего водоснабжения и на техническое обслуживание котельной Усадебного комплекса и оплачивала соответствующие расходы из бюджета Гатчинского муниципального района.

Поскольку собственник имущества в добровольном порядке не возместил понесенные Администрацией расходы, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, сославшись на статью 210 ГК РФ, статью 153 ЖК РФ, признали иск недоказанным по размеру и отказали в его удовлетворении.

Оценив представленные Администрацией в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды указали, что истцом в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами не представлен расчет количества и стоимости тепловой энергии.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ко взысканию предъявлены расходы, в том числе исходя из калькуляции себестоимости отпущенной тепловой энергии согласно приложению N 1 к договорам, включающей заработную плату и начисления не нее, выплаченные кочегарам-истопникам и слесарям-ремонтникам, при этом не конкретизированы статьи затрат "материалы", "цеховые расходы", "общеэксплуатационные расходы" и "плановые накопления". В перечень материалов в разные периоды входили, в том числе, мыло хозяйственное, рукавицы рабочие и брезентовые, лопаты, лампочки и светильник с лампами, счетчик двухтарифный электронный, грунт-эмаль, уайт-спирит, ручка дверная и защелка дверная, мешок для мусора, кисти, ведра, эмаль, тачка строительная, кабели электрические, цемент и строительные смеси, ножовка, кувалда, зубило, топор, стартер, утепленный и рабочий костюмы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске в связи с недоказанностью размера предъявленных ко взысканию расходов.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2648/2012 правомерно отклонена судами, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела, изменения выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А56-6654/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гатчинского муниципального района в лице администрации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова