Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2013 г. N Ф07-9009/13 по делу N А56-39051/2012

12 декабря 2013 г.

Дело N А56-39051/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от конкурсного управляющего представителя Пичейкина А.В. (доверенность от 20.03.2013), от ООО "Стройгазконсалтинг" Трапезникова В.А. (доверенность от 13.03.2012),

рассмотрев 05.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АСГ партнер" Елисоветского Олега Ильича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-39051/2012,

установил:

Конкурсный управляющий Елисоветский Олег Ильич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АСГ партнер", место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, офис 516Б, ОГРН 1035751001098 (далее - ООО "АСГ партнер"), с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, совершенной 10.07.2012 должником и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг", место нахождения: Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, ОГРН 10277002779667 (далее - ООО "Стройгазконсалтинг"), а также о применении последствий ее недействительности в виде возвращения в конкурсную массу 18 367 458 руб. 72 коп.

Определением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Елисоветский О.И. просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что акт сверки расчетов от 10.07.2012 представляет собой уведомление о проведенном зачете взаимных требований, в результате осуществления которого прекратились обязательства ООО "АСГ партнер" и ООО "Стройгазконсалтинг" на сумму 18 367 458 руб. 72 коп.; суды не приняли во внимание выводы, содержащиеся в отчете аудитора общества с ограниченной ответственностью "ЭйСи Групп" (далее - ООО "ЭйСи Групп") Зайковой Натальи Александровны.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ООО "Стройгазконсалтинг" просил оставить определение от 30.04.2013 и постановление от 03.09.2013 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройгазконсалтинг" (генеральный подрядчик) и ООО "АСГ партнер" (субподрядчик) заключили договор от 01.07.2011 N СГК-11-767/14 строительно-монтажных работ на сетях водопровода, канализации и тепловых сетях на объекте "База управления аварийно-восстановительных работ, совмещенная с административным комплексом Воркутинского ЛПУ МГ" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта", за которые генеральный подрядчик обязался уплатить ориентировочно 179 366 482 руб. 09 коп. (с учетом дополнительных соглашений).

Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 107 760 188 руб. 16 коп.

В качестве доказательств встречного исполнения по договору от 01.07.2011 N СГК-11-767/14 в материалы дела представлены платежные поручения от 30.12.2011 N 50666, от 15.03.2012 N 10471 и от 27.04.2012 N 20990 о перечислении 28 854 556 руб. 12 коп., а также акты об оказании услуг на сумму 2 324 733 руб. 05 коп. Кроме того, ООО "Стройгазконсалтинг" поставило ООО "АСГ партнер" материалы на общую сумму 78 930 401 руб. 45 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 10.07.2012 сальдо расчетов между сторонами составило 2 349 502 руб. 52 коп. Акт подписан только со стороны ООО "Стройгазконсалтинг".

Решением от 30.08.2012 по настоящему делу ООО "АСГ партнер" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, в должности конкурсного управляющего утвержден Елисоветский О.И.

Определением от 29.12.2012 в реестр требований кредиторов ООО "АСГ партнер" включено требование ООО "Стройгазконсалтинг" в сумме 2 349 502 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то, что акт от 10.07.2012 свидетельствует о произведенном между сторонами зачете встречных однородных требований, который привел к предпочтительному удовлетворению требования ООО "Стройгазконсалтинг", конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением по настоящему обособленному спору.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила главы III.1 того же Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Елисоветского О.И., поскольку подписанный ООО "Стройгазконсалтинг" акт от 10.07.2012 не свидетельствует о произведенном зачете встречных однородных требований. Как правильно установлено судами, обязательства сторон по договору от 01.07.2011 N СГК-11-767/14 прекратились в результате их надлежащего исполнения (статья 408 ГК РФ), а не зачетом (статья 410 ГК РФ), в связи с чем сделка, которую оспаривает Елисоветский О.И., не совершалась, а акт от 10.07.2012 не может быть признан недействительным по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на отчет аудитора ООО "ЭйСи Групп" Зайковой Н.А., поскольку правовая квалификация документов, а также отношений сторон, относится к полномочиям суда и не может определяться заключением специалиста.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А56-39051/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АСГ партнер" Елисоветского Олега Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев