Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2013 г. N Ф07-7721/12 по делу N А56-45162/2011

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-45162/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солохина Юрия Евгеньевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А56-45162/2011 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - Общество) включено требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк) в размере 237 757 147 руб. 63 коп.

Конкурсный кредитор Общества - Солохин Юрий Евгеньевич обжаловал определение от 20.02.2013 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10..2013, апелляционная жалоба возвращена Солохину Ю.Е. в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе Солохин Ю.Е. просит отменить определение от 10.10.2013 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, полагая, что срок пропущен по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений в порядке статьи 71 названного Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ввиду изложенного срок апелляционного обжалования определения от 20.02.2013 истек 06.03.2013

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба Солохина Ю.Е. подана 03.10.2013, то есть установленный срок подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное 20.02.2013, пропущен более чем на 6 месяцев.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что не получал требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника; обжалуемый судебный акт ему направлен не был.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба Солохина Ю.Е. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Конкурсные кредиторы относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в силу статьи 34 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", расположенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление Солохина Ю.Е. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству судом 09.02.2012, рассмотрено в судебном заседании 31.01.2013, мотивированный судебный акт изготовлен 06.02.2013.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено право кредиторов, предъявивших требование к должнику, на заявление возражений относительно требований другого кредитора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента вынесения судом определения от 09.02.2012 Солохин Ю.Е. является кредитором, предъявившим требования к должнику, и вправе пользоваться правами, необходимыми для реализации права на заявление возражений относительно требований других кредиторов. На дату рассмотрения требования Банка к должнику требования подателя кассационной жалобы уже были приняты к производству.

Солохин Ю.Е. не представил доказательств нарушения арбитражным судом, арбитражным управляющим и иными участвующими в деле лицами его прав на ознакомление с материалами дела в части предъявленного Банком требования.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Банк не доказал наличие каких-либо препятствий для своевременного ознакомления с материалами дела, в том числе с требованием, заявленным к должнику Банком, и с судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения такого требования.

Заявителем не представлены сведения и доказательства существования объективно не зависящих от Солохина Ю.Е. обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства правомерно не признаны судом апелляционной инстанции уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А56-45162/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Солохина Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова