Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2013 г. N Ф07-9472/13 по делу N А52-1315/2013

13 декабря 2013 г.

А52-1315/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" Беловицыной Е.Ю. (доверенность от 27.08.2013), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Виноградова В.С. (доверенность от 17.10.2012),

рассмотрев 12.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2013 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 (судья Шадрина А.Н.) по делу N А52-1315/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания", место нахождения: 184500, Мурманская обл., г. Мончегорск, ОГРН 1025100652906 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод", место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 117, ОГРН 1066025033788 (далее - Завод), о взыскании 146 519,52 руб. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на выполнение работ по капитальному ремонту сернокислотных цистерн от 01.03.2010.

Определением от 20.05.2013 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Басманная Новая ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, с Завода в пользу Компании взыскано 145 733,52 руб. в возмещение убытков и 5 366,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иск отклонен.

В кассационной жалобе Завод просит отменить решение от 18.07.2013 и постановление от 04.10.2013 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель сослался на следующее:

- судами неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности;

- суды не приняли во внимание доказательства, представленные Обществом в обоснование своих возражений против иска;

- вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ошибочен;

- из суммы исковых требований подлежит исключению стоимость работ, не относящихся к регламентным (обязательным) и не связанных с заявленными дефектами.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 18.07.2013 и постановление от 04.10.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Завода поддержал кассационную жалобу, представитель ОАО "РЖД" своего мнения по существу доводов кассационной жалобы не выразил.

Компания надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, оно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Завода содержатся только доводы по существу спора. Доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что Заводом подана кассационная жалоба на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Завода на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 282 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод", место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 117, ОГРН 1066025033788, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 23.10.2013 N 2496.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

К.Ю.Коробов О.Ю.Нефедова