Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-7310/13 по делу N А13-1372/2013

26 ноября 2013 г.

Дело N А13-1372/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлина Е.О., Михайловская Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" Пискунова А.А. (доверенность от 17.01.2012 N 02-15),

рассмотрев 21.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2013 по делу N А13-1372/2013 (судьи Борисова Ю.А., Селиванова Ю.В., Парфенюк А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть", место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Ленина, дом 49, ОГРН 1053500472497 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействующими пункта 24 приложения N 2 и пункта 25 приложения N 3 к постановлению Региональной энергетической комиссии Вологодской области, место нахождения: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Сталеваров, дом 49б, ОГРН 1023501255282 (далее - РЭК), от 30.05.2012 N 191 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям" (далее - Постановление N 191) в части исключения из расчета величины базового уровня подконтрольных расходов и необходимой валовой выручки (далее - НВВ) Общества на 2012 год экономически обоснованных расходов на оплату труда, расходов на приобретение лицензионного программного обеспечения и расходов на капитальные вложения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" и прокуратура Вологодской области.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2013 признаны несоответствующими части 1 статьи 6, части 1 статьи 20, частям 2, 3 статьи 23, части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Постановление N 1178), пунктам 2, 9, 18, 19, 26, 28, 32, 37, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением N 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктам 22.1, 22.3, 23, 29.6, 43, 47, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), пункту 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э (далее - Методические указания N 98-э) и недействующими пункт 24 приложения N 2 и пункт 25 приложения N 3 к Постановлению N 191 в части исключения из расчета величины базового уровня подконтрольных расходов и НВВ) Общества на 2012 год экономически обоснованных расходов на оплату труда, расходов на приобретение лицензионного программного обеспечения и расходов на капитальные вложения.

В кассационной жалобе РЭК, считая решение от 18.07.2013 принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, и признать Постановление N 191 соответствующим положениям Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования, Методических указаний N 20-э/2 и N 98-э.

Податель жалобы не согласен с выводами суда в части признания обоснованными доводов Общества, касающихся невключения РЭК в расчет необходимой валовой выручки заявленных расходов, связанных с присоединением к отраслевому тарифному соглашению, а также в части вывода о том, что регулирующий орган обязан запрашивать у заявителя недостающие документы, поскольку, утверждает РЭК, законодательно такая обязанность регулирующего органа не установлена.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что пересмотр капитальных вложений (в размере, не превышающем 12% НВВ) возможен только в следующем году. Данный вывод суд обосновал ссылкой на пункт 37 Основ ценообразования. РЭК считает, что при пересмотре цен (тарифов) она правомерно руководствовалась Методическими указаниями N 98-э. Следовательно, вывод суда о возможности корректировки завышенных расходов за прошедший период регулирования только в следующем году, по мнению РЭК, основан на неправильном толковании норм права.

РЭК полагает ошибочным и противоречащим содержанию пункта 8 Постановления N 1178 вывод суда о том, что "применение регулирующим органом положений пункта 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила государственного регулирования), в соответствии с которым дело об установлении цены (тарифа) не открывается, противоречит общим принципам государственного регулирования ценообразования и установленным по делу обстоятельствам".

Прокуратура Вологодской области в представленном отзыве просит удовлетворить кассационную жалобу.

Заинтересованные лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением N 191 определены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций (приложение N 2) и установлены НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) (приложение N 3).

Пунктом 24 приложения N 2 установлены долгосрочные параметры регулирования для Общества, в частности: базовый уровень подконтрольных расходов - 8 132 млн. руб.; индекс эффективности подконтрольных расходов на 2012, 2013 и 2014 годы - 1,00%, коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов на 2012, 2013 и 2014 годы - 0,75; максимально возможная корректировка НВВ, осуществляемая с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг в 2014 году - 2.

Согласно пункту 25 приложения 3 для Общества установлена НВВ на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь): на 2012 год -16 919, 6 тыс. руб., на 2013 год - 14 925,7 тыс. руб., на 2014 год - 15 097,2 тыс. руб.

Постановление N 191 опубликовано в газете "Красный Север" от 03.07.2012 N 185, вступило в силу со дня его официального опубликования.

Приказом РЭК от 28.12.2012 N 1287 пункт 1 Постановления N 191 признан утратившим силу с 01.01.2013. Этим же постановлением (приложения 1, 2 к приказу) на 2013 год установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области территориальными сетевыми организациями для потребителей услуг независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: в пункте 25 приложения N 3 к Постановлению N 191 занижен размер НВВ срочный период регулирования (без учета оплаты потерь); в пункте 24 приложения N 2 к указанному постановлению занижен размер базового уровня подконтрольных расходов на 2012 год; неправомерно занижены расходы Общества на оплату труда нормативной численности персонала, на приобретение лицензионного программного обеспечения, на проведение обязательного энергетического обследования, на реконструкцию аварийного питающего центра в городе Кириллове; при пересмотре тарифов ввиду их роста с 01.07.2012, размер НВВ Общества на указанные расходы не был увеличен, что повлекло увеличение более чем в 4 раза ставки индивидуального тарифа со смежной сетевой организацией; произведенные РЭК в рамках тарифного регулирования Общества расчеты не обеспечивают его НВВ; РЭК не соблюдена процедура установления тарифа, поскольку какими-либо нормативными актами, в том числе ФСТ России, РЭК не предписывалось произвести пересмотр НВВ сетевых организаций и долгосрочных параметров регулирования с 01.01.2012; действующее законодательство не предусматривает право регулирующего органа по собственной инициативе устранять недостатки нормативных актов, которыми устанавливаются регулируемые цены (тарифы) путем учета финансовых показателей в последующем периоде тарифного регулирования; РЭК фактически произвела корректировку отдельных показателей НВВ общества не с 01.07.2012, а с 01.01.2012.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав Постановление N 191 в оспариваемой части не соответствующим федеральному законодательству и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 АПК РФ).

Статьей 23 Закона об электроэнергетике установлены основные принципы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 1 названной статьи государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике). Должен достигаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (пункт 3 статьи 23 Закона).

В соответствии со статьей 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничном рынке подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Судом установлено, что Постановление N 191 принято РЭК в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность); развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики; обеспечение энергетической и экологической безопасности электроэнергетики; экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения выработки электрической энергии.

Как указывалось выше, порядок государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определен пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике.

В пункте 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся также уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров (услуг), размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры.

В спорный период тарифного регулирования с 01.07.2012 действовали утвержденные Постановлением N 1178 Основы ценообразования и Правила государственного регулирования.

В силу пункта 4 Основ ценообразования установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Пунктом 3 Постановления N 1178 предписано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 01.07.2012 принять решения об установлении (пересмотре) с 01.07.2012, долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и открытого акционерного общества "Холдинг МРСК" в уставном капитале которых в совокупности составляет не менее 50 процентов плюс одна голосующая акция, а также иных территориальных сетевых организаций, в отношении которых применяется в том числе метод долгосрочной индексации НВВ, при условии согласования с Федеральной службой по тарифам соответствующих долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций, в отношении которых применяется метод доходности инвестированного капитала; тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года; установление (пересмотр) осуществить исходя из увеличения с 01.07.2012 не более чем на 11 процентов среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, по отношению к уровню среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного котлового тарифа по состоянию на дату принятия решений о пересмотре (установлении) с 01.07.2012.

Постановлением РЭК от 28.12.2011 N 1317 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям" (далее - Постановление N 1317) установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, в том числе одноставочный котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии, действовавший с 01.07.2012.

В обоснование своего заявления Общество указало, что РЭК существенно занизила размер НВВ, не учла затраты и расходы, связанные с регулируемой деятельностью; не доказала экономическую необоснованность заявленных расходов Общества, в том числе на оплату труда (занизив нормативную численность и расходы на отчисления во внебюджетные фонды с фонда оплаты труда), на обязательное энергетическое обследование (энергоаудит), на капитальные вложения в части капитального ремонта и реконструкции объектов электросетевого хозяйства; не обосновала правомерность частичного исключения указанных затрат и иных расходов Общества из общих расходов по сравнению с фактическими данными, полученными по итогам базового периода (2012 года).

РЭК пересмотрела с 01.07.2012 единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы во исполнение Постановления N 1178, поэтому дело об установлении цен (тарифа) не открывалось, отдельно экспертные заключения не составлялись и состав затрат, включенных в НВВ, не пересматривался; непосредственно расчет НВВ заявителя осуществлялся при принятии Постановления N 1317; при тарифном регулировании с 01.07.2012 НВВ Общества, установленная в экспертном заключении при принятии Постановления N 1317, была определена в Постановлении N 191 в том же размере; одноставочный котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии, действовавший с 01.01.2012, был увеличен на 11%.

Пунктом 2 Основ ценообразования определено, что НВВ - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации НВВ. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

Порядок применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) при регулировании цен (тарифов) предусмотрен пунктами 15 - 31 Основ ценообразования.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера НВВ, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункты 15 и 16 Основ ценообразования).

Таким образом, определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана, прежде всего, с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что Общество обратилось в РЭК с заявлением от 29.04.2011 об установлении размера тарифов (НВВ) на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2012 - 2014 годы.

По данному заявлению РЭК приняла решение об открытии дела об установлении тарифов на передачу электрической энергии, о чем уведомила Общество извещением от 12.05.2011 N 1262.

По результатам рассмотрения заявления РЭК составлено заключение по расчету НВВ за услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества города Кириллова на 2012 год и на заседании комиссии 30.05.2011 рассмотрен расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями для потребителей, по результатам которого оформлен соответствующий протокол и изменения в расчет необходимой валовой выручки на 2012 год и принято Постановление N 191.

В заключении по расчету НВВ за услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества на 2012 год (далее - заключение) указано, что расчет НВВ выполнен в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2 методом экономически обоснованных расходов на основе долгосрочных параметров регулирования с использованием прогноза социально-экономического развития России на 2012 - 2014 годы.

В заключении также отражено, что рост НВВ на 2012 год по отношению к утвержденному значению 2011 года составил 106,5%.

В то же время в данном заключении не указано, по каким основаниям Обществу частично отказано во включении в НВВ вышеуказанных расходов.

В статье 28 Закона об электроэнергетике установлено, что целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии. В состав мер государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования надежности и безопасности, принятие технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к продукции, осуществление федерального государственного энергетического надзора, в том числе с участием субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (пункты 1 и 2).

В силу статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Особенности расчета и установления тарифов на услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, определяются в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

По общим правилам при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически не обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по не зависящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования (к экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств) (пункт 7 Основ ценообразования).

В пункте 17 Основ ценообразования определено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя в том числе расходы на оплату труда и страховые взносы (подпункт 6 пункта 18 Основ ценообразования).

Согласно подпункту 6 пункта 19 Основ ценообразования расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя, в том числе прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В силу пункта 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Аналогичные положения содержатся в Методических указаниях N 20-э/2.

При установлении тарифов на 2012 год Общество заявило расходы на заработную плату в размере 11 048 000 руб. с учетом нормативной численности - 34,5 чел. и средней заработной платы в месяц 26 687 руб., отчисления с фонд оплаты труда - 3 800 000 руб.

В расчете РЭК приняты затраты на заработную плату в размере 6 133 000 руб. с учетом нормативной численности 29,5 чел. и средней заработной платы в месяц 17 325 руб., отчисления с фонд оплаты труда - 1 864 000 руб.

Суд признал обоснованным довод представителя Общества о том, что снижение нормативной численности персонала и непринятие в этой части расходов по оплате труда в НВВ на 2012 год влечет за собой нарушение принципа обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

При этом суд указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2012 по делу N А13-2554/2012 по заявлению Общества, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013, признано недействующим постановление РЭК от 30.12.2011 N 1325 (далее - Постановление N 1325) в части пункта 7 приложения N 1.

Согласно указанному решению от 24.09.2012 расчет численности промышленно-производственного персонала, представленный Обществом, признан обоснованным, в то время как в расчете, представленном РЭК, в части затрат на оплату труда не соблюдены принципы определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческой организации на передачу электроэнергии, учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов), установленных частью 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ, а также не соблюдено требование обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей.

С учетом выводов суда при принятии решения от 19.06.2012 по делу N А13-2995/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит - Альфа" о признании недействующими Постановлений N 1317 и N 1325 в части исключения из установленной НВВ общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на 2012 год экономически обоснованных расходов, суд при рассмотрении настоящего дела правомерно указал, что при расчете индивидуального тарифа для другой сетевой организации Вологодской области комиссией применялись Нормативы численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей, утвержденные ОАО РАО "ЕЭС России" 03.12.2004, то есть методика, не принятая при регулировании тарифа для Общества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что субъекты электроэнергетики поставлены в неравные условия, что свидетельствует о нарушении принципа обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечения государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

С учетом вышеизложенного суд правомерно указал, что поскольку обстоятельства занижения расходов на оплату труда и снижения нормативной численности персонала при определении НВВ общества при принятии Постановления N 1325 идентичны обстоятельствам установления НВВ при принятии Постановления N 191, то они, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Правильным следует признать и вывод суда об обоснованности доводов Общества в части невключения РЭК в НВВ заявленных обществом расходов в связи с присоединением к отраслевому тарифному соглашению, а также невключения в состав НВВ расходов на приобретение лицензионного программного обеспечения: сетевой многопользовательской справочно-правовой системы "Гарант", на приобретение лицензионных версий операционных систем, офисных приложений, антивирусных программ, графических редакторов.

Из материалов дела следует, что Общество письмом от 28.05.2012 N 354 сообщило РЭК о присоединении к отраслевому тарифному соглашению, просило при формировании тарифов учесть соответствующие расходы.

Судом установлено, что в таблице П1.16 (по варианту РЭК) указанные затраты РЭК не были учтены, а ряд затрат на оплату труда (вознаграждение за выслугу лет, премия по итогам года) занижен по сравнению с фактическими расходами 2010 года.

Согласно заключению РЭК Обществом на период регулирования 2012 года заявлены расходы на информационное обслуживание, консультационные и юридические услуги в сумме 1 188 000 руб., РЭК приняты затраты в сумме 542 800 руб.

Законом об электроэнергетике установлено требование об обеспечении экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

Судом правомерно указано, что оценка необоснованности требуемых затрат отсутствует как в экспертом заключении по расчету НВВ, так и в протоколе РЭК.

Из материалов дела следует, что при утверждении спорного тарифа с 01.01.2012 РЭК руководствовалась Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, утвержденными приказом ФСТ России от 29.07.2010 N 174-э/8.

Пунктом 11 данного документа был определен порядок расчета НВВ в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования и, в частности, предусмотрено, что в НВВ включаются расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли, которые не могут превышать 12% от НВВ регулируемой организации, определенной в соответствии с формулами (1) и (2).

Федеральная служба по тарифам письмом от 24.02.2012 N ЕП-1408/12 разъяснила, что решения о согласовании долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, в отношении которых применяется метод доходности инвестированного капитала, будут приниматься Федеральной службой по тарифам при условии выполнения определенных критериев, в числе которых темп роста НВВ по прочим территориальным сетевым организациям не превышает темп, установленный прогнозом на соответствующий год. В случае превышения предусмотренных данным прогнозом ограничений необходимо наличие документов, подтверждающих размер экономически обоснованных расходов. При этом в соответствии с проектом Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, на основе метода долгосрочной индексации НВВ, расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли с учетом возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, не могут превышать 12% от НВВ регулируемой организации, определенной без учета расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли и налога на прибыль на капитальные вложения, расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемых ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, расходов, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, используемых для осуществления регулируемой деятельности, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга).

Решением суда от 24.09.2012 установлено, что РЭК в заключении на 2012 год определила размер инвестиций в размере 12% от общей суммы НВВ 17 345 тыс.руб., то есть в большем размере, что не нарушает прав Общества.

Поскольку первоначально на 2012 год в расчет единых (котловых) тарифов была включена НВВ Общества в размере 17 344 600 руб., то фактически НВВ Общества с 01.07.2012 была уменьшена на 425 000 руб.

Обществом не опровергнут расчет РЭК на сумму 16 919 600 руб. В то же время Общество считает, что такая корректировка произведена РЭК безосновательно, при корректировке НВВ с 01.07.2012 РЭК по существу произвела корректировку с 01.01.2012.

Суд согласился с данным доводом Общества с учетом установленного решением суда от 24.09.2012 факта завышения в заключении на 2012 год инвестиций в размере 17 345 тыс.руб. и отметил, что в целях приведения рассчитанной ранее НВВ в соответствии с Методическими указаниями N 98-э изменение НВВ могло быть произведено только в рамках регулируемого периода (с 01.07.2012).

Исходя из пункта 37 Основ ценообразования проведение корректировки за прошедший период регулирования возможно только в следующем году.

Как правомерно указал суд, в рассматриваемом случае корректировка завышенных расходов прошедшего периода (с 01.01.2012 по 30.06.2012) при наличии перечисленных факторов возможна в 2013 году.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно признал обоснованными доводы заявителя о нарушении РЭК порядка принятия спорного тарифа.

В соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено данными Правилами.

В случае, если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами.

Регулирующие органы определяют срок представления материалов, который не может быть менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию.

РЭК, не открывая дела об установлении тарифов, произвела снижение НВВ Общества, по сравнению с предыдущим периодом регулирования. Какие-либо запросы в порядке статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункта 8 Правил государственного регулирования с целью уточнения заявленных показателей в процессе рассмотрения дела РЭК в адрес Общества не направлялись.

При таких обстоятельствах - при том, что спорный тариф устанавливался регулирующим органом для общества не только на 2012 год, но и на долгосрочный (2013 и 2014 годы) период - применение регулирующим органом положений пункта 8 Правил государственного регулирования, в соответствии с которыми дело об установлении цены (тарифа) не открывается, противоречит общим принципам государственного регулирования ценообразования и установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельства нарушения РЭК процедуры установления тарифов на 2012 год при принятии постановлений РЭК от 28.12.2011 N 1317, от 30.12.2011 N 1325, от 30.05.2012 N 191 установлены решениями от 24.09.2012, от 19.06.2012 по делу N А13-2995/2012, от 01.03.2013 по делу N А13-14044/2012.

Поскольку Общество не имело возможности в полной мере реализовать свои права на участие в тарифном регулировании своей деятельности, а нарушение РЭК процедуры установления рассматриваемых тарифов при изложенных обстоятельствах повлекло нарушение прав и законных интересов Общества и в оспариваемой части не соответствуют положениям статьи 6 Закона об электроэнергетике, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2013 по делу N А13-1372/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская