Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф07-8974/13 по делу N А21-1165/2013

09 декабря 2013 г.

Дело N А21-1165/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 02.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего СПК "Ясновский" Березиной Т.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2013 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-1165/2013,

установил:

Арбитражный управляющий СПК "Ясновский" Березина Татьяна Владимировна (далее - Березина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Калашникова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.12.2012 об окончании исполнительного производства N 33154/12/04/39.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП), арбитражный управляющий Колобошников Альберт Борисович (далее - Колобошников А.Б.).

Решением от 13.05.2013 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 06.08.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Березина Т.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2011 по делу N А21-12193/2009 СПК "Ясновский" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Колобошников А.Б.

Определением суда от 15.08.2012 по делу N А21-12193/2009 Колобошников А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а определением суда от 04.09.2012 конкурсным управляющим СПК "Ясновский" утверждена Березина Т.В.

Определением суда от 11.10.2012 по делу N А21-12193/2009 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего СПК "Ясновский" Березиной Т.В. и на арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. возложена обязанность в трехдневный срок передать Березиной Т.В. имущество, материальные и иные ценности должника; печати и штампы должника, реестр требований кредиторов; бухгалтерскую и иную документацию; а также иные документы и сведения, полученные им в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего СПК "Ясновский".

Арбитражный суд Калининградской области на основании определения от 11.10.2012 по делу N А21-12193/2009 выдал 01.11.2012 исполнительный лист серии АС N 000133577.

Актом приема-передачи документов СПК "Ясновский" от 06.11.2012 конкурсный управляющий Березина Т.В. приняла, а Колобошников А.Б. сдал документы по СПК "Ясновский": свидетельства о снесении записи в ЕГРЮЛ, о государственной регистрации права, кадастровый паспорт сооружения, технический паспорт на административное здание, устав, печать.

В заявлении арбитражного управляющего Т.В. Березиной от 16.11.2012 в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Московского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области сообщено, что на 16.11.2012 Колобошниковым А.Б. частично исполнено определение суда от 11.10.2012 по делу N А21-12193/2009, конкурсному управляющему не переданы: реестр требований кредиторов; бухгалтерская документация должника; приказы и распоряжения; документация должника, подлежащая обязательной сдаче в архив; трудовые договоры; другие документы и сведения, полученные в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего СПК "Ясновский".

Судебный пристав-исполнитель 23.11.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 000133577 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 33154/12/04/39 в отношении должника (Колобошникова А. Б.), взыскателем по которому выступила Березина Т.В.

Судебный пристав-исполнитель 20.12.2012 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 33154/12/04/39 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Березина Т.В. оспорила постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2012 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Березиной Т.В. в удовлетворении заявления, отметив, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные в материалы дела доказательства и установили, что в материалах дела не имеется доказательств того, что заявителю Колобошниковым А.Б. не были переданы какие-либо документы, сведения, имущество, которые имелись у Колобошикова А.Б. и подлежали передаче согласно исполнительному документу по исполнительному производству N 33154/12/04/39.

Податель жалобы считает, что инвентаризационная опись от 15.05.2010 имеет доказательственное значение.

Между тем, как обоснованно указали суды, данная опись составлена 15.05.2010, в ней указано на начало инвентаризации 15.05.2010, окончание - 27.07.2010, при этом уже на 15.05.2010 в описи перечислены все основные средства и проставлены подписи инвентаризационной комиссией, конкурсным управляющим Колобошниковым А.Б.

Кроме того, изложенные в указанной описи сведения об имуществе СПК "Ясновский" относятся к маю 2010 года. После данной даты Колобошниковым А.Б. до августа 2012 осуществлялись обязанности конкурсного управляющего и состав имущества СПК "Ясновский" мог измениться.

Заявитель ссылается на то, что не получал реестра требований кредиторов. Березина Т.В. отмечает, что направленный в ее адрес реестр согласно сведениям с сайта почты не был ею получен и вернулся отправителю.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

На основании описи вложения в заказное письмо от 20.11.2012 суды установили, что в данном случае Колобошниковым А.Б. были приняты надлежащие меры по передаче Березиной Т.В. реестра требований кредиторов СПК "Ясновский" - почтой направлен названный реестр. Таким образом, неполучение Березиной Т.В. почтового отправления по адресу, который самим заявителем был указан в заявлении в арбитражный суд как почтовый адрес, не может влечь для Колобошникова А.Б. негативные последствия.

Заявитель отмечает, что в соответствии с разделом 6 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, передача реестра требований кредиторов почтой недопустима.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку утверждения заявителя не основаны на положениях раздела 6 названных Методических рекомендаций.

Заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не обратился в суд в соответствии со статьей 32 Закона N 229-ФЗ с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Между тем данный довод основан на неправильном толковании статьи 32 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А21-1165/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего СПК "Ясновский" Березиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин