Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2013 г. N Ф07-8726/13 по делу N А21-737/2013

16 декабря 2013 г.

Дело N А21-737/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Булатова Алексея Васильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А21-737/2012 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.),

установил:

Булатов Алексей Васильевич - временный управляющий индивидуального предпринимателя Дьяковниной Г.К. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, улица Генерала Соммера, дом 27, ОГРН 1043902855446 (далее - Управление), выразившегося в отказе в предоставлении информации (копий договоров и акта приема-передачи) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении принадлежащего должнику земельного участка, расположенного в Калининграде по адресу: садовое товарищество "Октябрьское", ул. Аксакова (кадастровый номер 39:15:133005:0329 площадью 879 кв. м), и с требованием предоставить указанные документы.

Решением от 29.04.2013 (судья Лузанова З.Б.) суд первой инстанции признал отказ в предоставлении информации необоснованным и обязал Управление предоставить временному управляющему запрашиваемые документы.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2013 отменил указанное решение, признав бездействие Управления, выразившееся в отказе предоставить конкурсному управляющему копии запрашиваемых документов, законным.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Булатов А.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 04.09.2013, а решение от 29.04.2013 - оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что порядок предоставления арбитражному управляющему содержащихся в ЕГРП сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе регулируется положениями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Приказ N 180).

Как считает арбитражный управляющий, право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и является специальным по отношению к Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2102 по делу N А21-9150/2012 индивидуальный предприниматель Дьяковнина Г.К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булатов А.В.

Временным управляющим 18.12.2012 получена выписка N 39-0-1-44/4003/2012-2352 из ЕГРП о правах предпринимателя на объекты недвижимого имущества.

Булатов А.В., ссылаясь на положения статьи 66 Закона о банкротстве и необходимость подготовки отчета для конкурсных кредиторов должника, направил в Управление запрос (от 09.01.2013 вх. N 01-31/20) о предоставлении копии документа, на основании которого 16.03.2012 было прекращено право собственности Дьяковниной Г.К. на земельный участок с кадастровым номером 39:15:133005:0329, расположенный по адресу: Калининград, ул. Аксакова, садовое товарищество "Октябрьское".

В связи с тем что истребуемая информация от государственного органа получена не была, 05.02.2013 арбитражный управляющий Булатов А.В. обратился в суд с настоящим заявлением. При этом Булатов А.В. сослался на то, что отказ Управления в предоставлении запрошенных сведений противоречит статье 20.3 Закона о банкротстве, нарушает права управляющего и создает препятствия для проведения мероприятий открытой в отношении должника процедуры наблюдения.

Проверив законность судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно статье 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Кроме того, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о регистрации информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 названного Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 названной статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам в том числе арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления Булатова А.В. и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что запрос временного управляющего не соответствовал по форме требованиям Приказа N 180, а также ссылался на то, что спорный земельный участок не связан с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, так как предназначен для ведения садоводства и было получен Дьяковниной Г.К. по наследству.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом апелляционного суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать информацию о правах должника на объекты недвижимого имущества, при этом обязанность по предоставлению запрошенных документов должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления о несоответствии запроса арбитражного управляющего требованиям Приказа N 180.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правильно указал на то, что применению подлежат не положения Закона о регистрации, а именно нормы законодательства о банкротстве, поскольку они расцениваются как специальные нормы.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления о том, что Закон о регистрации и Закон о банкротстве не освобождают арбитражного управляющего от внесения платы за получение копий договоров и иных документов, выражающих содержание сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о регистрации информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 названного Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 названной статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам в том числе арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве также установлено, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводом апелляционного суда о недопустимости истребования арбитражным управляющим информации об отчуждении спорного земельного участка, ссылаясь на использование указанного объекта недвижимости для ведения садоводства и не связанного с предпринимательской деятельностью должника.

Согласно статье 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В данном случае принадлежавший предпринимателю земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, поскольку является законным и обоснованным, принято в соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А21-737/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2013 по делу N А21-737/2013 оставить в силе.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова