Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2014 г. N Ф07-6178/14 по делу N А21-6168/2009

23 сентября 2014 г.

Дело N А21-6168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "СИСТЕМА" Абросимова С.О. (доверенность от 04.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТрон" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2014 (судья Слоневская А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-6168/2009,

установил:

открытое акционерное общество "СИСТЕМА", место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальным предпринимателям Козловой Раисе Ивановне (ОГРНИП 307770000127006), Шишковой Ольге Сергеевне (ОГРНИП 307770000125781), Славинскому Сергею Юльевичу (ОГРНИП 307770000300014), обществу с ограниченной ответственностью "МегаТрон", место нахождения: 236000, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1063917008726, ИНН 3917028235 (далее - ООО "МегаТрон"), обществу с ограниченной ответственностью "Палладий", место нахождения: 236000, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1063913005540, ИНН 3912011728 (далее - ООО "Палладий"), обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская марина", место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1063917008671, ИНН 3917028193 (далее - ООО "Балтийская марина"), обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл), обществу с ограниченной ответственностью "Синтез", обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ООО "Аметист"), обществу с ограниченной ответственностью "Балтика-Калининград" (далее - ООО "Балтика- Калининград"), обществу с ограниченной ответственностью "Кронинг" (далее - ООО "Кронинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Корифей" (далее - ООО "Корифее"), обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТОР-СИСТЕМА" (далее - ООО "АВТОТОР-СИМТЕМА"), обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТОР-РАЗВИТИЕ" (далее - ООО "АВТОТОР-РАЗВИТИЕ"), обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - ООО "Атриум"), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество, признании недействительными зарегистрированных прав на спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Вест" (далее - ООО "Корпорация Вест"), общество с ограниченной ответственностью "Юником" (далее - ООО "Юником"), общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит"), общество с ограниченной ответственностью "Каймат", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Безымянная ул., д. 13Б, ОГРН 1063917008737, ИНН 3917028242 (далее - ООО "Каймат"), общество с ограниченной ответственностью "Барьер" (далее - ООО "Барьер"), общество с ограниченной ответственностью "Кандау" (далее - ООО "Кандау"), общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-НЕДВИЖИМОСТЬ", место нахождения: 236000, г. Калининград, Московский пр., д. 182, ОГРН 1053903336893, ИНН 3906145699 (далее - ООО "БАЛТ-НЕДВИЖИМОСТЬ"), общество с ограниченной ответственностью "Селен", место нахождения: Калининградская обл., г. Светлогорск, пр. Калининградский, д. 77/Б, ОГРН 1063913005463, ИНН 3912011693 (далее - ООО "Селен"), общество с ограниченной ответственностью "Бриганта", место нахождения: 236000, г. Калининград, Московский пр., д. 182, ОГРН 1063917008760, ИНН 3917028274 (далее - ООО "Бриганта"), общество с ограниченной ответственностью "Кобальт", общество с ограниченной ответственностью "Балтийская параллель", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Безымянная ул., д. 13Б, ОГРН 1063917008759, ИНН 3917028267 (далее - ООО "Балтийская параллель"), общество с ограниченной ответственностью "КАЛИНИНГРАД-ДОМ", место нахождения: 236000, г. Калининград, Московский пр., д. 182, ОГРН 1053903334737, ИНН 3906145642 (далее - ООО "КАЛИНИНГРАД-ДОМ"), общество с ограниченной ответственностью "Магнезия", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Безымянная ул., д. 13Б, ОГРН 1063917008704, ИНН 3917028228 (далее - ООО "Магнезия"), общество с ограниченной ответственностью "Катран", место нахождения: 236016, г. Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1063913005507, ИНН 3912011703 (далее - ООО "Катран"), общество с ограниченной ответственностью "Оптима Плюс", место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр., д. 182, ОГРН 1053909030097, ИНН 3912011206 (далее - ООО "Оптима Плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Сталактит", место нахождения: Калининградская обл., г. Светлогорск, пр. Калининградский, д. 77/Б, ОГРН 1063913005496, ИНН 3912011750 (далее - ООО "Сталактит"), общество с ограниченной ответственностью "АR-Пластик" (далее - ООО "АR-Пластик"), общество с ограниченной ответственностью "Бальга" (далее - ООО "Бальга"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление), Славинская Наталья Марковна, Козлов Алексей Петрович.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция) вносить любые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанные с реорганизацией в отношении ООО "Сталактит", ООО "Селен", ООО "Калининград-Дом", ООО "Оптима Плюс", ООО "Балтийская параллель", ООО "Каймат", ООО "Кобальт", ООО "Капитал", ООО "МегаТрон", ООО "Бригантина", ООО "Магнезия", ООО "Балт-Недвижимость", а также в виде запрета вносить любые изменения в государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуальных предпринимателей Шишковой О.С., Козловой Р.И., Славинского С.Ю.

Определением от 04.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично: запретил Инспекции вносить любые изменения в ЕГРЮЛ, связанные с реорганизацией, в том числе слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием ООО "МегаТрон" и ООО "Кобальт" до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2014 определение суда первой инстанции от 04.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МегаТрон" просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер в части запрета вносить любые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с реорганизацией, в том числе слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием в отношении ООО "МегаТрон" и ООО "Кобальт" отменить. Податель жалобы ссылается на то, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям; в данном случае они не направлены на предотвращение возникновения затруднений или невозможности исполнения судебного акта, а являются вмешательством в хозяйственную деятельность обществ, вследствие чего нарушают права и законные интересы ООО "МегаТрон" и ООО "Кобальт".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Как разъяснено в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество ссылается на то, что юридические лица, являющиеся ответчиками и третьими лицами по настоящему делу, прекратили свою деятельность либо находятся в процессе реорганизации с целью затянуть рассмотрение настоящего дела и сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Поскольку предметом иска по настоящему делу является истребование имущества от юридических лиц (ответчиков), признание права собственности на имущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу вносить сведения в ЕГРЮЛ о реорганизации ответчика и третьего лица, является соразмерной заявленным требованиям и подлежит принятию в целях предотвращения нарушения прав истца, сохранению баланса интересов сторон и недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта в будущем.

Кассационная инстанция считает указанные выводы обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ограничения, возникающие в связи с принятыми судом обеспечительными мерами, являются разумными и не создают необоснованных препятствий для осуществления ООО "МегаТрон" и ООО "Кобальт" хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А21-6168/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТрон" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева