Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2013 г. N Ф07-10097/13 по делу N А52-1558/2012

16 декабря 2013 г.

Дело N А52-1558/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вест-Тер СПб" Мартазова И.К. (доверенность от 01.12.2013),

рассмотрев 10.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Тер СПб" на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2013 (судья Степанов Е.В.) и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А52-1558/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Форпостэлектро", место нахождения: 180006, город Псков, Алмазная улица, дом 3 ОГРН 1027739408212 (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Григорчук Владимир Степанович.

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Тер СПб", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, 3-я Советская улица, дом 9, литера А, помещение 3Н-4Н, офис 310, ОГРН 1067847630399 (далее - Общество), обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 731 425 руб. 14 коп., подтвержденного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 по делу N А56- 34053/2011.

Определением от 10.07.2013 производство по заявлению Общества прекращено в связи завершением конкурсного производства в отношении должника.

Общество обжаловало определение от 10.07.2013 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с ликвидацией должника и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 10.09.2013 и определение от 10.07.2013.

Податель жалобы полагает, что при рассмотрении его требований судом первой инстанции создана процессуальная ситуация, которая фактически лишила Общество возможности осуществлять судебную защиту своих законных интересов.

Общество считает, что апелляционный суд необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции 29.07.2013, а должник был ликвидирован 30.07.2013; суд апелляционной инстанции неправомерно не направил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, определение о принятии жалобы к производству, вследствие чего должник был исключен из ЕГРЮЛ, а производство по жалобе было прекращено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе, выслушав представителя Общества, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.05.2013 Общество представило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования третьей очереди о выплате общей суммы задолженности в размере 6 731 425 руб. 14 коп.

Определением от 17.06.2013 суд принял заявление Общества и назначил рассмотрение его требования на 10.07.2013.

Определением от 03.07.2013 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Определением от 10.07.2011 суд прекратил производство по требованию Общества в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Общества на определение от 10.07.2013, сославшись на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), установив, что 30.07.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Кассационная инстанция считает, что определение апелляционной инстанции от 10.09.2013 подлежит отмене в связи со следующим.

Действительно, согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В материалах дела имеется информационная выписка из ЕГРЮЛ от 05.09.2013, согласно которой в ЕГРЮЛ 30.07.2013 были внесены сведения о прекращении деятельности Общества в связи с банкротством (ГРН 2136027057747).

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления N 29 арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Однако ни в Постановлении N 29, ни в Законе о банкротстве не установлен запрет на обжалование судебного акта, которым прекращено производство по рассмотрению разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При наличии жалобы на определение о прекращении производства по соответствующему заявлению (жалобе) суд вышестоящей инстанции не рассматривает дело о банкротстве по существу, а проверяет обоснованность прекращения производства по заявлению (жалобе) и правильность применения в связи с этим норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В данном случае прекращение производства по апелляционной жалобе нарушило право Общества на судебную защиту, поскольку заявитель лишен процессуальной возможности проверить законность определения суда первой инстанции о прекращении производства по его требованию к должнику.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по жалобе.

Поскольку суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 151, статей 257 и 268 АПК РФ не рассмотрел апелляционную жалобу Общества на определение от 10.07.2013 по существу, определение от 10.09.2013 следует отменить и направить дело в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ее податель просит проверить также законность определения Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2013.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 5 указанной статьи жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из системного толкования приведенных процессуальных норм следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Прекращение производства по апелляционной жалобе означает, что определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В данном случае законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.07.2013 не проверялась апелляционным судом, так как производство по апелляционной жалобе Общества было прекращено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 10.07.2013 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы Общества в части обжалования определения от 10.07.2013 были установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А52-1558/2012 отменить.

Дело передать в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вест-Тер СПб" на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2013.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вест-Тер СПб" на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2013 по настоящему делу.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк