Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф07-1826/12 по делу N А56-55615/2010

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-55615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Балтийская инжиниринговая компания" Назарова М.Э. (доверенность от 19.11.2011), от закрытого акционерного общество "Усачевские бани" Девина В.В. (доверенность от 14.08.2012 N 14-08/12),

рассмотрев 12.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийская инжиниринговая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А56-55615/2010 (судьи Кашина Т.А., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийская инжиниринговая компания", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 42, литера А, ОГРН 1037821032061 (далее - ЗАО "БИК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Усачевские бани", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, переулок Макаренко, дом 12, ОГРН 1027810269211 (далее - ЗАО "Усачевские бани"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 6 793 777,04 руб. задолженности по договору генерального проектирования и генерального подряда от 30.07.2007 N 19/2007 (далее - Договор), 599 362,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 670 443,09 руб. убытков.

ЗАО "Усачевские бани" предъявило встречный иск к ЗАО "БИК" и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ просило уменьшить стоимость работ по Договору на 11 875 655,09 руб.

Решением от 03.08.2011 с ЗАО "Усачевские бани" в пользу ЗАО "БИК" взыскано 6 793 776,8 руб. задолженности, 599 362,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 065 600 руб. убытков, 194 600 руб. расходов на оплату услуг экспертной организации; в остальной части первоначального иска отказано; во встречном иске отказано.

ЗАО "БИК" и ЗАО "Усачевские бани" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение от 03.08.2011.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ЗАО "БИК" отказалось от апелляционной жалобы.

Постановлением от 28.12.2011 принят отказ ЗАО "БИК" от апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе ЗАО "БИК" прекращено; решение от 03.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 решение от 03.08.2011 и постановление от 28.12.2011 в части взыскания 1 065 600 руб. убытков отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 01.08.2012 производство по делу о взыскании 1 065 600 руб. убытков прекратил в связи с отказом истца от иска и определением от 11.09.2012 с ЗАО "Усачевские бани" в пользу ЗАО "БИК" взыскал 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 определение от 11.09.2012 изменено, с ЗАО "Усачевские бани" в пользу ЗАО "БИК" взыскано 210 900 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ЗАО "Усачевские бани" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ЗАО "БИК" 94 380 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 определение от 23.04.2013 изменено, с ЗАО "БИК" в пользу ЗАО "Усачевские бани" взыскано 55 320 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе ЗАО "БИК", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 17.07.2013 и оставить в силе определение от 23.04.2013.

Как указывает податель жалобы, ЗАО "Усачевские бани" не доказало наличие судебных расходов и права на их возмещение, поскольку юридические услуги оплачены им путем выдачи простого векселя, что не свидетельствует о несении расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, участвующие в деле представители не являются стороной договора от 08.10.2010 N АСГ-10/014Ю на оказание услуг, которые были оплачены ЗАО "Усачевские бани".

В судебном заседании представитель ЗАО "БИК" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Усачевские бани" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя ЗАО "Усачевские бани" представило договор об оказании юридических услуг от 08.10.2010 N АСГ -10/014Ю (далее - Договор), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Аккаунтенси Сервис Групп" (далее - ООО "Аккаунтенси Сервис Групп"), подписанный сторонами акт об оказании услуг от 31.01.2013 N 12 на 300 000 руб., счет на оплату от 30.01.2013 N 12 на 300 000 руб. и копию простого векселя на 300 000 руб., составленного 01.02.2013, с обязательством ЗАО "Усачевские бани" уплатить ООО "Аккаунтенси Сервис Групп" 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер вознаграждения устанавливается дополнительными соглашениями к Договору.

Дополнительными соглашениями от 08.10.2010 к Договору установлен размер вознаграждения 200 000 руб., от 09.09.2011 N 2 - 50 000 руб., от 21.02.2012 N 3 - 50 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 установлена возможность оплаты юридических услуг путем выдачи ЗАО "Усачевские бани" простого векселя ООО "Аккаунтенси Сервис Групп" на сумму 300 000 руб.

При этом в пункте 3 названного дополнительного соглашения стороны указали, что подписи сторон под этим соглашением свидетельствуют о передаче ЗАО "Усачевские бани" простого векселя от 01.02.2013 серии УБ N 00001 на сумму 300 000 руб. ООО "Аккаунтенси Сервис Групп".

Суд апелляционной инстанции, оценив перечисленные доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности как несения ЗАО "Усачевские бани" расходов на оплату услуг представителей в сумме 300 000 руб. с использованием платежного средства - простого векселя, так и его права требования частичной компенсации этих расходов ООО "БИК".

При этом апелляционная инстанция правомерно определила сумму спорных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с учетом результата разрешения спора по настоящему делу.

При таком положении апелляционный суд обоснованно изменил определение от 23.04.2013 и взыскал 55 320 руб. судебных издержек в пользу ЗАО "Усачевские бани".

Довод жалобы о недоказанности оказания юридических услуг ООО "Аккаунтенси Сервис Групп" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Как правильно указала апелляционная инстанция, с учетом имеющихся в деле доказательств отсутствие в деле документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений ООО "Аккаунтенси Сервис Групп" с участвующими в деле представителями Козмидоровым Ю.А. и Лутченко Д.Н., не является основанием для вывода о том, что юридические услуги ЗАО "Усачевские бани" оказаны иным лицом и не в соответствии с Договором.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А56-55615/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийская инжиниринговая компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Т.В Шпачева