Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2013 г. N Ф07-9298/13 по делу N А56-77462/2012

13 декабря 2013 г.

Дело N А56-77462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "АСКОН" Баженовой В.А. (доверенность от 09.12.2013), Иванова П.А. (доверенность от 15.05.2013), Муравьева А.В. (доверенность от 04.02.2013) и Черткова С.И. (доверенность от 09.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" Макешина М.Ю. (доверенность от 02.11.2012) и Прокопенко С.В. (доверенность от 02.11.2012),

рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСКОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-77462/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 4, литера А, ОГРН 1097847016167 (далее - ООО "Йозеф Гартнер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АСКОН", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, улица Фучика, дом 4, ОГРН 1027807998635 (далее - ЗАО "АСКОН"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 83 680 108,86 руб. задолженности по договору субподряда от 23.12.2011 N 23.12.2011 (далее - Договор) и 4 106 196,99 руб. пеней.

ЗАО "АСКОН" заявило встречный иск о взыскании 109 500 000 руб. штрафа по Договору и о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29.05.2013 с ЗАО "АСКОН" взыскано 83 680 108,86 руб. задолженности и 2 013 552,62 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Произведен зачет встречных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 названное решение изменено в части удовлетворения встречного иска. В результате с ООО "Йозеф Гартнер" взыскано 11 249 198,66 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований.

В кассационной жалобе ЗАО "АСКОН", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 29.05.2013 и постановление от 19.09.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "Йозеф Гартнер" свои обязательства по Договору с надлежащим качеством и в срок не выполнило. Кроме того, судом апелляционной инстанции необоснованно уменьшена сумма неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Йозеф Гартнер" просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "АСКОН" - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО "АСКОН" поддержали доводы жалобы, а представители ООО "Йозеф Гартнер" против ее удовлетворения возразили.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АСКОН" (генподрядчик) и ООО "Йозеф Гартнер" (субподрядчик) заключили Договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по проекту "Строительство здания для второй сцены Государственного академического Мариинского театра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Декабристов, д. 34, лит. А".

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, утвержденной государственным заказчиком, а также Графиком производства работ (пункт 1.2 Договора).

В пункте 2.1 Договора согласована твердая цена работ - 247 000 000 руб.

Основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ, акт выполненных работ (формы N КС-2), счет и счет-фактура (пункт 2.5 Договора).

По условиям пунктов 6.3, 7.7 Договора при обнаружении генеральным подрядчиком в ходе приемки выполненных работ недостатков сторонами составляется рекламационный акт, который подлежит подписанию обеими сторонами.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено право субподрядчика в случае просрочки оплаты работ потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России, рассчитанной от суммы просроченного платежа.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.07.2012 N 1, в котором определено, что в понятие "работы" включены, также, производство и доставка материалов и изделий. Стоимость работ по Договору установлена в размере 208 224 424,92 руб., поскольку исключены монтажные работы. Согласованы новые сроки поставки на объект отдельных видов конструкций, комплектующих материалов и их передача заказчику и оговорено, что в случае нарушения этих сроков подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 500 000 руб., включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС), а в случае невыполнения финальной поставки в срок до 07.08.2012, или если поставленные материалы и изделия имеют дефекты производства, которые не позволяют произвести монтаж должным образом и не могут быть устранены в течение одного дня, дополнительно взимается штраф в размере 9 000 000 руб., включая НДС.

ООО "Йозеф Гартнер" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности, которая представляет собой стоимость работ, выполненных за период с 01.08.2012 по 30.11.2012. В подтверждение факта выполнения работ представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за соответствующие периоды. Акты в соответствии с условиями договора направлялись ЗАО "АСКОН", остались неподписанными.

ЗАО "АСКОН" предъявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки материалов для строительства.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является сдача работ заказчику путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 с оформлением справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ с 01.08.2012 по 30.11.2012 истцом по первоначальному иску представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за соответствующие периоды. Указанные акты и справки в соответствии с условиями Договора направлялись ЗАО "АСКОН", но не были подписаны последним. При этом в письмах об отказе в приемке выполненных работ не содержится никаких конкретных претензий относительно качества или объема отраженных в актах работ. Нарушения в документальном оформлении работ, в частности отсутствие необходимых экземпляров счетов, счетов-фактур, исполнительной документации, сертификатов на материалы и изделия, ответов на претензии заказчика, при подтверждении факта выполнения работ не являются основанием для освобождения ответчика от обязательства по принятию результата работ и их оплате, поскольку недостающие счета и счета-фактуры были переданы с сопроводительным письмом от 04.10.2012, а с сопроводительным письмом от 03.07.2012 передавались сертификаты соответствия на использованные материалы. Из представленной в материалы дела объемной переписки также следует, что и исполнительная документация передавалась надлежащим образом.

Довод жалобы о выполнении субподрядчиком работ ненадлежащего качества был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен, так как представленные в подтверждение позиции ЗАО "АСКОН" в материалы дела акты не содержат подписи субподрядчика, равным образом не имеется доказательств вручения ему названных актов или вызова его для осмотра недостатков, допущенных при выполнении работ. Кроме того, подписанные ЗАО "АСКОН" в одностороннем порядке акты о недостатках датированы периодом ранее установленного Договором срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах первоначальный иск удовлетворен правомерно.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что заявленная ЗАО "АСКОН" неустойка должна быть уменьшена до 11 249 198,66 руб. поскольку принял во внимание, что ООО "Йозеф Гартнер" в суде первой инстанции ходатайствовало о снижении ее размера со ссылкой на явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, суд кассационной инстанции не вправе давать оценку соразмерности взысканной неустойки и изменять ее размер.

Поскольку решение от 29.05.2013 частично изменено постановлением от 19.09.2013, оставлению в силе подлежит последний судебный акт, принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А56-77462/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСКОН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев