Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф07-9106/11 по делу N А56-81131/2009

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-81131/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А. (паспорт, решение от 22.10.2013) и представителя Шматко А.А. (доверенность от 23.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион" Анисимова С.А. (доверенность от 26.06.20123), от общества с ограниченной ответственностью "Омега-Центр" Стабникова Л.Л. (доверенность от 18.09.2013), от акционеров открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" Бойцовой Л.Ф (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 23.11.2009),

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" Яковлевой Ольги Анатольевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А56-81131/2009 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 в отношении открытого акционерного общества "Комплект-Плюс", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027809169497 (далее - ОАО "Комплект-Плюс", Общество) введена процедура наблюдения.

Решением от 25.10.2013 ОАО "Комплект-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Яковлева Ольга Анатольевна.

Определением от 07.11.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ОАО "Комплект-Плюс" в лице генерального директора Рошала Владимира Исааковича на решение от 25.10.2013.

Определением от 07.11.2013 апелляционным судом по ходатайству ОАО "Комплект-Плюс" в лице генерального директора Рошала В.И. на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнение решения от 25.10.2013 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий ОАО "Комплект-Плюс" Яковлева Ольга Анатольевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась с кассационной жалобой на определение от 07.11.2013 о приостановлении исполнения решения от 25.10.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 18.11.2013 по данному делу указанная кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.12.2013.

В порядке, предусмотренном частью 6 статьи 6.1 АПК РФ, конкурсный управляющий обратился с заявлением об ускорении рассмотрения кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 07.11.2013

Определением ФАС СЗО от 27.11.2013 по делу N А56-81131/2009 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества Яковлевой О.А. об ускорении рассмотрения указанной кассационной жалобы и определено рассмотреть кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества Яковлевой О.А. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А56-81131/2009 не позднее 18.12.2013.

Во исполнение определения ФАС СЗО от 27.11.2013 по делу N А56-81131/2009, суд кассационной инстанции Определением от 27.11.2013 по настоящему делу изменил дату и время судебного разбирательства с 14 час.30 мин 25.12.2013 на 15 час.30 мин. 18.12.2013.

Податель жалобы, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 07.11.2013,в удовлетворении ходатайства Рошала В.И. о приостановлении исполнения решения от 25.10.2013 по делу N А56-81131/2009 отказать.

Конкурсный управляющий указывает на то, что в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283, 298 АПК РФ.

Податель жалобы полагает, что апелляционным судом, при вынесении обжалуемого определения неправомерно учтен факт отказа конкурсного управляющего от исполнения договора аренды от 01.02.2012 N 614/12, поскольку указанный отказ был заявлен в соответствии со статьями 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку указанный договор заключен на заведомо невыгодных условиях для Общества и направлен на вывод его активов.

Конкурсный управляющий считает, что поскольку помещения являвшиеся предметом договора аренды от 01.02.2012 N 614/12, переданы 01.10.2013 по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Центр" в рамках исполнения договора от 02.03.2013 N 62 на еще более невыгодных условиях, Рошал В.И. допустил злоупотребление правом, так как в данном случае конкурсного управляющего от договора аренды 01.02.2012 N 614/12 не повлек никаких последствий.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Омега-Центр" (далее - ООО "Омега-Центр") просит оставить в силе обжалуемое определение, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель акционеров Общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с болезнью Рошала В.И.

Представитель ООО "Омега-Центр" поддержал заявленное ходатайство, а конкурсный управляющий и представитель общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион" (далее - ООО "Лизинг-Юнион") возражали против его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки Рошала В.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции в материалы дела не представлено, учитывая также, что в силу положений статьи 284 АПК РФ явка в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что рассмотрение кассационной жалобы в данном судебном заседании направлено на предотвращение злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в споре.

Представитель акционеров Общества заявил отвод составу суда: председательствующему Бычковой Е.Н. и судьям Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В., ссылаясь на пристрастность суда при рассмотрении дела.

Иные лица, участвующие в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения заявления об отводе составу суда.

Руководствуясь положениями статьи 163 АПК РФ суд кассационной инстанции объявил перерыв в судебном заседании по данному делу до рассмотрения заявленного ходатайства в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением от 18.12.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в лице председателя судебного состава Тарасюка И.М., руководствуясь статьями 21 и 25 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления об отводе судей Бычковой Е.Н. и судьям Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и его представитель, а также представитель ООО "Лизинг-Юнион" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель акционеров должника и представитель ООО "Омега-Центр" возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что по заявлению ОАО "Комплект-Плюс" в лице генерального директора Рошала В.И. апелляционный суд на основании статьи 265.1 АПК РФ принял определение о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 25.10.2013 о признании ОАО "Комплект-Плюс" несостоятельным (банкротом), и открытии в отношении его конкурсного производства, сроком до окончания производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу положений пункта 2 названной статьи судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 АПК РФ в данном случае не применимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона о банкротстве.

Согласно пункту 37 постановления N 35 ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 07.11.2013 по настоящему делу о приостановлении исполнения решения арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2013 о признании Общества банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства следует отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 25.10.2013 отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А56-81131/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" в лице генерального директора Рошала Владимира Исааковича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-81131/2009 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" в лице генерального директора Рошала Владимира Исааковича на указанное решение отказать.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко