Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф07-570/13 по делу N А42-5526/2012

18 декабря 2013 г.

Дело N А42-5526/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 18.12.2013 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 по делу N А42-5526/2012 (судьи Старченкова В.В., Ломакин С.А., Матлина Е.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1065102008696 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостовое предприятие", место нахождения: 184380, Мурманская обл., г. Кола, ул. Северная, д. 1, ОГРН 1085105000287 (далее - Предприятие), о взыскании 383 691 руб. 41 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 17.02.2009 N 827 (далее - договор) за февраль 2010 года по счету-фактуре от 12.05.2012 N МКР-827/5-1.

Решением суда от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 решение от 28.09.2012 и постановление от 19.12.2012 отменены, иск Общества оставлен без рассмотрения.

Мотивом для принятия кассационной инстанцией такого решения послужили следующие обстоятельства.

В отношении Предприятия определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2010 по делу N А42-1566/2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Общество обратилось с требованием о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной Предприятию в феврале 2010 года, то есть за период, истекший до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также периода образования задолженности (февраль 2010 года), кассационная инстанция пришла к выводу о том, что эта задолженность не является текущей. Поскольку при рассмотрении дела суды неправильно применили нормы материального права, удовлетворив заявление, которое подлежало рассмотрению в деле о банкротстве Предприятия, принятые по делу судебные акты отменены, а исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество 14.05.2013 в рамках дела N А42-1566/2010 о банкротстве Предприятия обратилось с заявлением о включении 383 691 руб. 41 коп. задолженности по договору в реестр требований кредиторов должника. Заявление Общества принято к производству, однако определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2013 производство по этому заявлению прекращено в связи с тем, что определением от 09.10.2013 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия ввиду удовлетворения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Полагая, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, а также прекращение производства по заявлению Общества о включении требования в реестр являются вновь открывшимися обстоятельствами, а следовательно основанием для отмены постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с настоящим заявлением. Общество полагает, что оно лишилось возможности взыскать с Предприятия задолженность при наличии к тому правовых оснований.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заявление Общества рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция полагает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью следующих признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, так как они не существовали на момент принятия судом кассационной инстанции постановления от 10.04.2013. Эти обстоятельства возникли позднее, а следовательно, они не могли привести к принятию кассационным судом иного решения.

В данном случае основания для пересмотра постановления от 10.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. В то же время следует отметить, что оставление иска без рассмотрения в силу части 3 статьи 149 АПК РФ не препятствует Обществу вновь обратиться с соответствующим требованием к Предприятию в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам кассационная инстанция может принять определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 по делу N А42-5526/2012 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина