Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2013 г. N Ф07-9385/13 по делу N А26-9414/2011

19 декабря 2013 г.

Дело N А26-9414/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Патракеевой Ю.И. (доверенность от 07.06.2013), от конкурсного управляющего ООО "Поросозерские жилищно-коммунальные системы" Тюлюнова В.И. (доверенность от 01.03.2013),

рассмотрев 12.12.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поросозерские жилищно-коммунальные системы" Буяровой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2013 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Кашина Т.А.) по делу N А26-9414/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поросозерские жилищно-коммунальные системы", место нахождения: Республика Карелия, Суоярвский р-н, пос. Поросозеро, Комсомольская ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1101040000126 (далее - ООО "Поросозерские ЖКС"), с жалобой (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия конкурсного управляющего Буяровой Любови Владимировны, которые выразились в привлечении в качестве специалиста общества с ограниченной ответственностью "ОК "Дисконт" (далее - ООО "Дисконт") и неуказании в сообщении о введении процедуры наблюдения ИНН и СНИЛС временного управляющего, ОГРН и ИНН саморегулируемой организации. ФНС просила взыскать с Буяровой Л.В. 35 000 руб. необоснованно произведенных расходов на оплату услуг привлеченного специалиста.

Определением от 05.06.2013 суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал.

Постановлением от 23.09.2013 суд апелляционной инстанции отменил определение в части отказа признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей при опубликовании сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и удовлетворил жалобу в данной части. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит определение и постановление в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отменить. ФНС ссылается на то, что Буярова Л.В. окончила федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Западная академия государственной службы" с присвоением квалификации "Менеджер", а также проходила обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 N 12, следовательно, у нее имелись достаточные знания для проведения финансового анализа деятельности должника.

Конкурсный управляющий Буярова Л.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление и оставить в силе определение. Податель жалобы ссылается на то, что неуказание в сообщении о введении наблюдения ИНН и СНИЛС временного управляющего, ОГРН и ИНН саморегулируемой организации не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали их доводы в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 20.01.2012 Арбитражный суд Республики Карелия ввел в отношении ООО "Поросозерские ЖКС" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Буярову Л.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 04.02.2012 N 20.

В ходе процедуры наблюдения Буярова Л.В. привлекла в качестве специалиста ООО "Дисконт" для проведения финансового анализа деятельности ООО "Поросозерские ЖКС", уплатив ему за оказанные услуги 35 000 руб. из денежных средств должника.

Решением от 21.05.2012 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Буярову Л.В.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий незаконно привлек для исполнения своих полномочий ООО "Дисконт" и неправомерно не указал в сообщении о введении процедуры наблюдения ИНН и СНИЛС временного управляющего, ОГРН и ИНН саморегулируемой организации, ФНС обратилась в суд с жалобой по настоящему обособленному спору.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 той же статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в порядке, установленном данной статьей, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерным привлечение в качестве специалиста ООО "Дисконт", поскольку общество оказывало услуги по проведению анализа финансового состояния деятельности должника. При исследовании вопроса о соответствии закону действий Буяровой Л.В. в данной части суды учли отсутствие у управляющего как юридического, так и экономического образования. Результат проведенного анализа представлен в материалы дела (т.д. 1, л. 49-103), а неразумность цены оказанных услуг уполномоченным органом не доказана.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным бездействие управляющего, которое выразилось в неуказании в сообщении о введении наблюдения сведений об ИНН и СНИЛС временного управляющего, ОГРН и ИНН саморегулируемой организации, поскольку это противоречит пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве и нарушает право кредиторов на получение информации об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации.

Поскольку постановлением от 23.09.2013 определение от 05.06.2013 частично отменено, суд кассационной инстанции оставляет без изменения постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А26-9414/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поросозерские жилищно-коммунальные системы" Буяровой Любови Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец