Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф07-8427/13 по делу N А56-43624/2012

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-43624/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Комаровой К.Г. (доверенность от 29.08.2013), от товарищества собственников жилья "Фрегат" Алейкиной В.С. (доверенность от 09.01.2013), Апухтина Ю.С. (доверенность от 15.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-43624/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит. "Б", ОГРН: 1057810153400; далее - ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (место нахождения: Санкт-Петербург, Финский пер, д. 6, ОГРН: 1027800510451; далее - ООО "Жилпромстрой") задолженности в размере 2 851 587 руб. 15 коп. за период с января 2010 по декабрь 2011 года, о взыскании названной суммы за тот же период солидарно с ООО "Жилпромстрой" и товарищества собственников жилья "Фрегат" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11, ОГРН: 1037800063366; далее - ТСЖ "Фрегат"), а также солидарно с ООО "Жилпромстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Фобос" (место нахождения: Москва, ул. Ангарская, д. 6, ОГРН: 1097847049090; далее - ООО "Фобос") (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением от 22.04.2013 с ООО "Жилпромстрой" в пользу ОАО "ТГК N 1" взыскано 2 747 803 руб. 54 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2013 решение от 22.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Жилпромстрой" и ОАО "ТГК N 1, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты. ООО "Жилпромстрой" в кассационной жалобе указывает, что жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11, передан в управление ТСЖ "Фрегат", которое должно производить оплату поставленного ресурса как абонент.

ОАО "ТГК N 1" в кассационной жалобе ссылается на то, что вся сумма, поступившая от ООО "Фобос" по платежному поручению от 11.03.2010 N 38, учтена истцом в счет оплаты тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения, с отнесением на декабрь 2009 года.

В судебном заседании представители ОАО "ТГК N 1" и ООО "Фрегат" подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

ООО "Фобос" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленэнерго" (правопредшественником ОАО "ТГК N 1", энергоснабжающей организацией) и ООО "Жилпромстрой" (абонентом) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 12.10.2004 N 30888, по которому энергоснабжающая организация обязана поставлять тепловую энергию, а абонент - своевременно ее оплачивать.

Перечень потребителей и расшифровка тепловых нагрузок по корпусам приведены в приложении N 2 к договору, согласно которому объектом теплоснабжения является жилое здание и встроенные помещения по адресу: ул. Нахимова, 11 корпуса 46, 47, 48 и 48а.

Между ОАО "ТГК N 1" (кредитором, с учетом соглашения от 30.09.2005 о перемене лиц в обязательстве (т.1, л.д. 20 - 21) и ТСЖ "Фрегат" (поручителем) заключен договор поручительства от 22.10.2004 N 30888а (т.1, л.д. 1 -19), по условиям которого поручитель обязался исполнить за ООО "Жилпромстрой" (должника) денежные обязательства по договору от 12.10.2004 N 30888 по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной по адресу: ул. Нахимова, 11, в случае их неисполнения.

Между ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга (действующим от имени ОАО "ТГК N 1" на основании агентского договора от 01.07.2010 N 10; кредитором) и ООО "Фобос" (поручителем) заключен договор поручительства от 20.10.2011 N 30888в (т.1, л.д. 22 - 24) в редакции протокола согласования разногласий (т.1, л.д. 25), по которому поручитель обязался исполнить за ООО "Жилпромстрой" (должника) денежные обязательства по договору от 12.10.2004 N 30888 по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: ул. Нахимова, 11 ( во встроенных помещениях) в случае их неисполнения.

Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, является ООО "Жилпромстрой".

Ссылаясь на несвоевременную оплату абонентом поставленной по договору от 12.10.2004 N 30888 за период с января 2010 по декабрь 2011 года тепловой энергии (задолженность составила 2 851 587 руб. 15 коп.), ОАО "ТГК N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Основания для взыскания с абонента в пользу энергоснабжающей организации задолженности за поставленную энергию отсутствуют в случае выбытия из владения и пользования абонента объекта, на который подается энергия.

В соответствии с пунктом 8.3 договора от 12.10.2004 N 30888 при прекращении потребления энергии по инициативе абонента он отключает свои сети и теплоустановки и в присутствии представителя энергоснабжающей организации устанавливает заглушки на прямом и обратном трубопроводе. О прекращении потребления энергии составляются двусторонние акты. Без выполнения условий пункта 8.3 договора при передаче объекта новому владельцу договор теплоснабжения может быть расторгнут в случае одновременного переоформления договора энергоснабжения на объект с новым владельцем (пункт 8.4 договора).

Доказательства того, что ООО "Жилпромстрой" отключило сети и теплоустановки, либо составило в установленном порядке акт о прекращении потребления ресурса, равно как и доказательств заключения договора с иным абонентом материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы о наличии актов приема-передачи объекта, технической и исполнительной документации, составленные в период 2002-2004 годов, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку. Суд правомерно указал, что в соответствии с установленными обстоятельствами корпуса жилого дома приняты Государственной приемочной комиссией с рядом существенных недостатков, допущенных застройщиком и не нашедших отражения в соответствующих актах, в связи с чем СЗУ Ростехнадзора проинформировало ООО "Жилпромстрой" о необходимости получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого дома, указав, что разрешение (акт допуска) на экплуатацию сети теплоснабжения жилого дома выдано в отношении внешних сетей теплоснабжения. Технические условия предприятия "Тепловая сеть" филиала "Невский" ОАО "ТГК N 1" в полном объеме ООО "Жилпромстрой" не выполнены. Акт допуска в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого дома от СЗУ Ростехнадзора застройщиком не получен.

Энергетические сети ООО "Жилпромстрой" в установленном порядке ТСЖ "Фрегат" не переданы, а отношения по теплоснабжению между истцом и ООО "Жилпромстрой" не прекращены. Доказательств обратного в дело не представлено.

Довод ОАО "ТГК N 1" о том, что вся поступившая по платежному поручению от 11.03.2010 N 38 сумма учтена истцом в счет оплаты тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения, и отнесена на декабрь 2009 года, приведенный в качестве основания неправомерности вывода суда в части удовлетворения заявленных исковых требований, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный. Согласно платежному поручению от 11.03.2010 N 38 на сумму 263 967 руб. 87 коп. - 231 012 руб. 07 коп. - за 2010 год; 32 955 руб. 80 коп. - за декабрь 2009 года в соответствии с назначением платежа. Ответственность ООО "Фобос" по оплате по договору поручительства с учетом заявленного истцом периода с 01.01.2010 по 31.12.2011 возникла с 20.10.2011 (даты заключения договора поручительства). Суд по материалам дела установил отсутствие у ООО "Фобос" долга применительно к названной дате. Обязанность производить оплату с 01.01.2010 за ООО "Фобос" не установлена.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с ООО "Жилпромстрой" в пользу ОАО "ТГК N 1" задолженности в сумме 2 747 803 руб. 54 коп. и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А56-43624/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова