Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф07-10118/13 по делу N А66-15283/2012

24 декабря 2013 г.

Дело N А66-15283/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 23.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А66-15283/2012 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест", место нахождения: 143408, Московская обл., г. Красногорск, Успенская ул., д. 3, пом.1, ОГРН 1077763330523 (далее - ООО "Энерго Инвест"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ", место нахождения: 172386, Тверская обл., г. Ржев, ул. Пархоменко, д. 52, ОГРН 1086914000414 (далее - Общество), о взыскании 3 508 769 руб. 82 коп., в том числе 3 347 903 руб. 56 коп. задолженности за поставленную в период с января по апрель 2012 года тепловую энергию и 160 866 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 26.10.2012. Решением суда от 29.04.2013 (судья Куров О.Е.) иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2013 решение суда от 29.04.2013 изменено. С Общества в пользу ООО "Энерго Инвест" взыскано 2 461 704 руб. 46 коп., в том числе 2 356 716 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в феврале-апреле 2012 года тепловую энергию, 104 988 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 по 26.10.2012 и 28 445 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исковые требования ООО "Энерго Инвест" в части взыскания 991 187 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в январе 2012 года тепловую энергию и 55 878 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа за январь 2012 года оставлены без рассмотрения. В кассационной жалобе ООО "Энерго Инвест", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 30.09.2013 в неудовлетворенной части иска и оставить в силе решение от 29.04.2013. Податель жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования о взыскании задолженности за поставленную в январе 2012 года тепловую энергию подлежат предъявлению в деле о банкротстве. Стороны извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ООО "Энерго Инвест" (теплоснабжающей организацией) и Общество (абонентом) подписан договор N 394 поставки тепловой энергии, по условиям которого ООО "Энерго Инвест" обязалось осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, а Общество - принимать и оплачивать её в объемах и сроки, которые предусмотрены договором. Тепловая энергия используется для отопления здания абонента по адресу: Тверская обл., г. Ржев, ул. Пархоменко, д. 5а, суммарным строительным объемом 31 685 куб.м согласно приложению N 1, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Общество подписало спорный договор с протоколом разногласий, который ООО "Энерго Инвест" подписан с протоколом согласования разногласий. Во исполнение договора от 01.10.2009 N 394 ООО "Энерго Инвест" в январе - апреле 2012 года поставляло Обществу тепловую энергию. В связи с тем, что Общество не оплатило поставленный коммунальный ресурс, ООО "Энерго Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру. Апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции, оставил без рассмотрения иск в части взыскания 991 187 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в январе 2012 года тепловую энергию и 55 878 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки тепловой энергии в январе 2012 года ответчик не оспаривает. ООО "Энерго Инвест" считает, что указанная задолженность является текущей и не может быть взыскана в рамках дела о банкротстве Общества. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. В данном случае определением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2013 по делу N А66-1304/2012 принято к производству заявление о признании Общества банкротом; а решением суда от 23.10.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Поскольку в данном случае имеют место договорные отношения по поставке тепловой энергии, то срок погашения денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является дата оказания услуг. Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления N 63, требования о взыскании задолженности за январь 2012 года не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Пунктом 11 Постановления N 63 предусмотрено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "Энерго Инвест" в части взыскания 991 187 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в январе 2012 года тепловую энергию и 55 878 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела, изменения вывода суда и отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А66-15283/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова