Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2013 г. N Ф07-9604/13 по делу N А21-1680/2013

25 декабря 2013 г.

Дело N А21-1680/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 25.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Сапоткиной Т.И., Яковца А.В.,

при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Черниковой И.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИДЕОТЕХНИКС" Княгиницкого Любомира Ярославовича представителя Коротких И.С. (доверенность от 10.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИДЕОТЕХНИКС" Княгиницкого Любомира Ярославовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2013 по делу N А21-1680/2013 (судья Шкутко О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мьюзик Уорлд", место нахождения: 125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 2, ОГРН 1067746533766 (далее - ООО "Мьюзик Уорлд"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего арбитражного третейского суда города Москвы при закрытом акционерном обществе Юридическая компания "Адаран" (далее - Третейский суд при ЗАО ЮК "Адаран") от 12.02.2013 о взыскании с Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Телеволна", место нахождения: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Спортивная, д. 5, ОГРН 1033918509987 (далее - Общественная организация), в пользу ООО "Мьюзик Уорлд" 358 932 441,47 руб. задолженности по договору комиссии от 11.01.2007 N КО-0002, 233 000 руб. расходов в связи с разрешением спора в третейском суде.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Общественная организация.

Определением от 15.04.2013 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВИДЕОТЕХНИКС" (далее - ООО "ВИДЕОТЕХНИКС") Княгиницкий Любомир Ярославович просит отменить определение от 15.04.2013 и отказать заявителю в удовлетворении требования. По мнению подателя жалобы, названный судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "ВИДЕОТЕХНИКС", поскольку оно 27.11.2010 не уступало заявителю право требования к Общественной организации об уплате задолженности по договору комиссии от 11.01.2007 N КО-0002.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мьюзик Уорлд" просит оставить обжалуемое определение без изменения, так как оно не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО "ВИДЕОТЕХНИКС": договор уступки права требования от 27.11.2010 прекратил правоотношения между подателем жалобы и Общественной организацией. Заявитель ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Участвующие в деле ООО "Мьюзик Уорлд" и Общественная организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИДЕОТЕХНИКС" и Общественной организацией заключен договор комиссии от 11.01.2007 N КО-0002.

Актом сверки взаиморасчетов от 01.01.2010 N 43 стороны названного договора установили, что задолженность Общественной организации перед ООО "ВИДЕОТЕХНИКС" составляет 358 932 441,47 руб.

Решением Третейского суда при ЗАО ЮК "Адаран" от 12.02.2013 (третейский судья Ратников Е.Н.) с Общественной организации в пользу ООО "Мьюзик Уорлд" взыскано 358 932 441,47 руб. задолженности по договору комиссии от 11.01.2007 N КО-0002, 233 000 руб. расходов в связи с разрешением спора в третейском суде.

В названном решении третейский суд указал, что ООО "ВИДЕОТЕХНИКС" по договору от 27.11.2010 уступило ООО "Мьюзик Уорлд" право требования к Общественной организации об уплате задолженности по договору комиссии от 11.01.2007 N КО-0002 (т.д. 1, л. 8-10).

Компетенция Третейского суда при ЗАО ЮК "Адаран" на рассмотрение всех споров и разногласий, возникающих в связи с установленной актом сверки взаиморасчетов от 01.01.2010 N 43 задолженностью по договору комиссии от 11.01.2007 N КО-0002, определена заключенным между Общественной организацией и ООО "Мьюзик Уорлд" третейским соглашением от 21.01.2013 (т.д. 1, л. 11).

К участию в третейском разбирательстве ООО "ВИДЕОТЕХНИКС" не привлекалось.

В связи с неисполнением решения от 12.02.2013 в добровольном порядке ООО "Мьюзик Уорлд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не установив оснований, предусмотренных статьей 239 АПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что податель кассационной жалобы не является лицом, которое вправе обжаловать определение от 15.04.2013 на основании статьи 42 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Таким образом, обоснованность выводов третейского суда в части взыскания задолженности по договору комиссии от 11.01.2007 N КО-0002 в пользу ООО "Мьюзик Уорлд" не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела. С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о незаключенности договора уступки права от 27.11.2010.

Доказательств признания в судебном порядке договора уступки права от 27.11.2010 недействительным в материалы дела не представлено. Вместе с тем при наличии такого решения конкурсный управляющий ООО "ВИДЕОТЕХНИКС" Княгиницкий Л.Я. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 15.04.2013 не может считаться судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО "ВИДЕОТЕХНИКС", а податель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать указанное определение. В связи с этим не могут быть рассмотрены доводы кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений пункта 2 части 3 статьи 239 АПК РФ.

Поскольку отсутствие у конкурсного управляющего ООО "ВИДЕОТЕХНИКС" Княгиницкого Л.Я. права на обжалование определения от 15.04.2013 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации - возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИДЕОТЕХНИКС" Княгиницкого Любомира Ярославовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2013 по делу N А21-1680/2013.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ВИДЕОТЕХНИКС" Княгиницкому Любомиру Ярославовичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" от 25.10.2013, номер операции 130.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Яковец