Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2013 г. N Ф07-10022/13 по делу N А21-10035/2012

26 декабря 2013 г.

Дело N А21-10035/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

при участии Суханова А.А. (паспорт), от ООО "Мираторг Запад" Якубовского М.Ю. (доверенность от 10.05.2012),

рассмотрев 19.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мираторг Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А21-10035/2012 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М.М., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Суханов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик", место нахождения: Калининград, Туруханская ул., д. 1А, ОГРН 1073906026479 (далее - ООО "Генеральный подрядчик"), с заявлением о включении требования в сумме 14 064 236 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 11.06.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 23.09.2013 суд апелляционной инстанции отменил определение и удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе кредитор ООО "Генеральный подрядчик" - общество с ограниченной ответственностью "Мираторг Запад", место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Совхозная ул., д. 12, ОГРН 1023901011540 (далее - ООО "Мираторг Запад"), просит отменить постановление и оставить в силе определение. Податель жалобы ссылается на то, что единственным участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "РосРегионСтрой" (далее - ООО "РосРегионСтрой") являлся Орлов Алексей Викторович, однако никаких договоров и актов выполненных работ он ни с кем не подписывал; суд первой инстанции надлежащим образом исследовал доказательства по делу, в частности для проверки фактов, утверждаемых ООО "Мираторг Запад", допросил Орлова А.В., привлек ООО "РосРегионСтрой" к участию в деле в качестве третьего лица и предложил последнему представить доказательства наличия технической возможности выполнения работ по договору субподряда; Суханов А.А. не представил доказательств заключения договора субподряда и выполнения работ по договору.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Суханов А.А. просил оставить постановление от 23.09.2013 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования "Гвардейское городское поселение" (муниципальный заказчик) и ООО "Альфа-Строй" (генеральный подрядчик) заключили муниципальный контракт от 10.12.2009 N 34/09, по которому генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию станции обезжелезивания с комплексом сооружений на водозаборе N 3 в г. Гвардейске Калининградской области, а муниципальный заказчик - уплатить за произведенные работы 198 151 901 руб. 80 коп.

ООО "Альфа-Строй" (генеральный подрядчик) и ООО "Балтикрегион" (подрядчик, в настоящее время - ООО "Генеральный подрядчик") заключили договор от 25.12.2009 N 12/09 подряда на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство станции обезжелезивания с комплексом сооружений на водозаборе N 3 г. Гвардейска Калининградской области". Стоимость работ по договору составила 148 000 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2011).

Работы по договору выполнены и переданы генеральному подрядчику 25.12.2011.

ООО "Балтикрегион" (подрядчик) и ООО "РосРегионСтрой" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 01.07.2011 N 01.07.11, по которому субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на вышеназванном объекте и сдать результаты выполненных работ подрядчику, а подрядчик - выплатить субподрядчику 23 664 236 руб. 84 коп.

Выполнение работ подтверждается актом от 30.09.2011. Работы частично оплачены платежными поручениями от 13.12.2011 N 1185, от 08.11.2011 N 1112, от 23.10.2011 N 1057 и от 28.10.2011 N 1071.

По договору цессии от 01.08.2012 ООО "РосРегионСтрой" (цедент) уступило Суханову А.А. (цессионарий) право требования к ООО "Балтикрегион" в сумме 14 064 236 руб. 84 коп., возникшее по договору от 01.07.2011. Требование передано по акту от 01.08.2012, о чем должнику направлено уведомление от того же числа.

Определением от 12.12.2012 по настоящему делу Арбитражный суд Калининградской области ввел в отношении ООО "Генеральный подрядчик" процедуру наблюдения и утвердил на должность временного управляющего Чекутова Владимира Анатольевича.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Генеральный подрядчик" обязательств по договору субподряда от 01.07.2011 N 01.07.11, Суханов А.А. обратился в суд с заявлением по настоящему обособленному спору.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование Суханова А.А. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Генеральный подрядчик", поскольку его обоснованность подтверждается актом от 30.09.2011 приемки выполненных работ и справкой об их стоимости.

Суд первой инстанции, напротив, неправомерно сделал вывод о ничтожности договора субподряда от 01.07.2011 N 01.07.11 как мнимой сделки, при совершении которой допущено злоупотребление правом (статьи 10, 168 и 170 ГК РФ), основываясь только на показаниях Орлова А.В.

Поскольку ООО "Мираторг Запад", возражая против включения требования Суханова А.А., сослалось на то, что договор субподряда от 01.07.2011 N 01.07.11 заключен только для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, именно на общество возложено бремя доказывания данного обстоятельства. Вместе с тем ООО "Мираторг Запад" не заявило о фальсификации доказательств, представленных Сухановым А.А., в порядке статьи 161 АПК РФ, в связи с чем оно в данном случае несет риск несовершения процессуальных действий.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А21-10035/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мираторг Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев А.В. Яковец