Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2013 г. N Ф07-296/12 по делу N А05-21919/2009

27 декабря 2013 г.

Дело N А05-21919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытого акционерного общества) Максимовой С.С. (доверенность от 08.02.2013 N 46),

рассмотрев 25.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2013 (судья Скворцов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А05-21919/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2009 принято к производству заявление акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытого акционерного общества), место нахождения: 121069, Москва, ул. Большая Молчановка, д. 21А, ОГРН 1037739527077 (далее - Банк), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23", место нахождения: 163023, город Архангельск, Проезжая улица, дом 1, ОГРН 1022900544732 (далее - Комбинат).

Определением суда от 02.03.2010 в отношении Комбината введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Максимов Александр Николаевич.

Решением суда от 16.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кравец Александр Витальевич.

Определением суда от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, прекращено конкурсное производство и в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Куницкий Игорь Владимирович.

Определением суда от 08.04.2013 срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Куницкого И.В. продлены до 08.07.2013.

Определением суда от 20.05.2013 по жалобе Банка признаны незаконными действия Куницкого И.В. по исполнению им обязанностей конкурсного управляющего Комбината, в связи с этим он отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 24.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Николаев Владимир Михайлович.

Банк обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.10.2013 определение от 24.07.2013 отменил, конкурсным управляющим должника утвердил Рыжова Андрея Сергеевича.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 24.07.2013 и постановление от 08.10.2013, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы обращает внимание на то, что судами первой и апелляционной инстанций при утверждении конкурсного управляющего не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: абзац пятый статьи 145 и пункт седьмой статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению Банка, решение собрания кредиторов от 25.05.2013 не могло быть принято во внимание судом в силу того, что с даты отстранения конкурсного управляющего (17.05.2013) заявитель по делу о банкротстве должника имел право на подачу ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве Комбината из числа членов другой саморегулируемой организации.

Податель жалобы утверждает, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Логинова О.А., кандидатуру которого предложил Банк как заявитель по делу о банкротстве Комбината.

По мнению Банка, вопрос об утверждении конкурсного управляющего в рамках данного дела о банкротстве регулируется нормами статьи 20, пункта 3 статьи 20.2, абзаца пятого пункта 1 статьи 145, пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, которые подлежали применению судом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Van Hoorebeke Timber N. V" и общество с ограниченной ответственностью "Cordes Holding Gmbh&Co.K.G." - просят оставить постановление апелляционного суда от 08.10.2013 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Комбината - Рыжов А.С. также просит оставить без изменения постановление от 08.10.2013 и отказать в удовлетворении кассационной жалобы Банка.

В заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 18.12.2013 представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 163 АПК РФ суд кассационной инстанции посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Банка до 13 часов 45 минут 25.12.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же судебным составом при участии того же представителя Банка, в отсутствие представителей прочих, надлежащим образом извещенных участников дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением суда от 15.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Куницкого И.В., которого суд обязал в месячный срок с даты настоящего судебного заседания провести собрание кредиторов по следующим вопросам: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего должника.

На собрании кредиторов Комбината, состоявшемся 17.10.2012, большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов принято решение об избрании Куницкого И.В. конкурсным управляющим должника.

Определением от 08.04.2013 суд продлил до 08.07.2013 срок конкурсного производства в отношении Комбината и продлил полномочия временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Куницкого И.В.

Определением суда от 20.05.2013 по жалобе Банка признаны незаконными действия Куницкого И.В. по исполнению им обязанностей конкурсного управляющего Комбината, в связи с этим он отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. При этом суд указал, что кандидатура Куницкого И.В., являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - СРО "ГАУ"), избранная конкурсным управляющим должника на собрании кредиторов от 17.10.2012, не подлежит утверждению, поскольку повторное его назначение одновременно с отстранением противоречит требованиям статей 20, 20.2, 45, 145 Закона о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Комбината назначено на 24.06.2013.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.05.2013, большинством голосов (93,9868% от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника), принято решение избрать конкурсным управляющим должника Рыжова А.С., являющегося членом некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Уральская СРО).

Определением суда от 26.06.2013 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 17.07.2013, СРО "ГАУ" предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего Комбината и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также сведения, позволяющие индивидуализировать кандидатуру арбитражного управляющего (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих; почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять арбитражному управляющему корреспонденцию в связи с его участием в деле о банкротстве, другие). В этом же определении суд указал на то, что решение собрания кредиторов должника от 25.05.2013 об избрании конкурсным управляющим должника Рыжова А.С. принято с нарушением положений статей 12 и 14 Закона о банкротстве (порядка созыва и проведения собрания), в связи с чем суд не принимает его в качестве основания для рассмотрения вопроса о назначении Рыжова А.С. в качестве конкурсного управляющего должника.

От СРО "ГАУ" для утверждения на должность конкурсного управляющего представлены две кандидатуры - Николаева В.М. и Сычевой Веры Викторовны, а также информация (с учетом поступивших дополнений) о соответствии кандидатур требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, не установив несоответствия представленной СРО "ГАУ" кандидатуры Николаева В.М. требованиям названного Закона, утвердил его конкурсным управляющим должника.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции относительно неправомочности собрания кредиторов от 25.05.2013. В постановлении от 08.10.2013 апелляционный суд указал, что собрание кредиторов от 25.05.2013 проведено в установленный Законом о банкротстве срок (10 дней с даты отстранения Куницкого И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (20.05.2013), решение названного собрания недействительным в судебном порядке не признано. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении Рыжова А.С. в качестве конкурсного управляющего должника.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что названным судом правильно применены нормы права, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.05.2013 по жалобе Банка признаны незаконными действия Куницкого И.В. по исполнению им обязанностей конкурсного управляющего Комбината, в связи с этим он отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Собранием конкурсных кредиторов Комбината (протокол от 25.05.2013) большинством голосов приняты решения: избрать конкурсным управляющим Рыжова Андрея Сергеевича и не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

Письмом от 30.05.2013 N 2/660 Уральская СРО подтвердила соответствие кандидатуры Рыжова А.С. требованиям Закона о банкротстве, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

В арбитражный суд первой инстанции 27.05.2013 поступило ходатайство конкурсных кредиторов Комбината об утверждении конкурсным управляющим Рыжова А.С.

Поскольку собрание кредиторов состоялось в десятидневный срок с даты отстранения Куницкого И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (20.05.2013) и принятое собранием кредиторов решение о выборе Рыжова А.С. в качестве кандидатуры для утверждения на должность конкурсного управляющего Комбината лицами, участвующими в деле, недействительным не признано, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в утверждении Рыжова А.С. в данной должности.

Довод подателя жалобы о недействительности решения собрания кредиторов от 25.05.2013 в связи с тем, что оно проведено в выходной день, отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации рабочая неделя может быть шестидневной, поэтому проведение собрания в субботу 25.05.2013, которая не являлась праздничным днем, не нарушает равных прав кредиторов на участие в собрании.

Из материалов дела следует, что кредиторы, в том числе и Банк, были уведомлены о проведении 25.05.2013 собрания. Представитель Банка Замарина Е.В. расписалась в уведомлении о его получении 20.05.2013 (т.д. 26, л.д. 145). О фальсификации доказательств Банк в суде первой инстанции не заявлял.

Довод Банка о том, что решение собрания кредиторов от 25.05.2013 на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Комбината не имело правового значения, поскольку было обжаловано в судебном порядке, отклоняется - как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов является основанием для признания собрания кредиторов недействительным в судебном порядке.

Поскольку на момент рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего решение собрания кредиторов от 25.05.2013 не было признано недействительным в судебном порядке, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в утверждении Рыжова А.С. в данной должности.

Довод Банка о том, что судам первой и апелляционной инстанций следовало утвердить в качестве конкурсного управляющего должника Логинова О.А., кандидатуру которого предложил Банк как заявитель по делу о банкротстве Комбината, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Заявив в качестве конкурсного управляющего Комбината кандидатуру Логинова О.А., Банк сослался на пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве, согласно которому в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве не подлежал применению судом первой инстанции, поскольку в установленный названным Законом десятидневный срок с даты определения об отстранении Куницкого И.В. от возложенных на него обязанностей в суд поступило решение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего и иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А05-21919/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко