Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2013 г. N Ф07-10041/13 по делу N А56-39885/2012

26 декабря 2013 г.

Дело N А56-39885/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

при участии арбитражного управляющего Плетинского А.В., от общества с ограниченной ответственностью "НК Электро" - представителя Кожевниковой И.Я. (доверенность от 29.04.2013),

рассмотрев 23.12.2103 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК Электро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-39885/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 8-я линия, 1/20, лит. "А", пом. 3Н, ОГРН 1107847008950 (далее - Общество, ООО "Ресурс"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.

Решением от 30.05.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Плетинский А.В. утвержден конкурсным управляющим.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "НК Электро" (конкурсный кредитор, далее - ООО "НК Электро") обратилось с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Плетинского А.В, выразившееся в отказе предоставить ООО "НК Электро" возможность ознакомиться с документами и материалами по первому собранию кредиторов Общества, которое состоялось 17.05.2013, а также с требованием об обязании Плетинского А.В. предоставить возможность ООО "НК Электро" ознакомиться с истребуемыми документами.

Определением от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "НК Электро", ссылаясь на неправильное применением судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 06.09.2013 и постановление от 11.10.2013 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении жалобы. По мнению подателя жалобы, вывод судов об исполнении конкурсным управляющим обязанности по обеспечению доступа к запрошенным документам является необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "НК Электро" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "НК Электро" сослалось на то, что дважды - 23.05.2013 и 10.06.2013 (после проведения первого собрания кредиторов) обращалось к арбитражному управляющему Плетинскому А.В. с требованием о предоставлении возможности ознакомиться и снять копии с документов, в том числе отчета временного управляющего, отчета о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, списка дебиторов/кредиторов должника, акта о передаче должником документов временному управляющему, акта о инвентаризации имущества должника, выписки по расчетным счетам должника за период с 01.07.2010 по 01.05.2013, бухгалтерского баланса должника за 2012 год, отчета о прибылях и убытках за 2012 год, протокола собрания кредиторов должника от 17.05.2013.

В письме, полученном ООО "НК Электро" 13.06.2013, Плетинский А.В. разъяснил, что законодательство о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего предоставлять отдельному кредитору по его письменному требованию копии документов, касающихся соответствующей процедуры банкротства, и сообщил, что с отчетом и документами по проведению процедуры наблюдения кредитор может ознакомиться по материалам дела N А56-39885/2012.

ООО "НК Электро", посчитав указанный ответ отказом в предоставлении информации о ходе процедуры наблюдения, обратилось с настоящей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении жалобы, исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен названным Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсным кредиторам должника (в том числе и подателю жалобы) 17.05.2013 было направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов, в котором было указано на возможность ознакомления с материалами заседания начиная с 15.05.2013. ООО "НК Электро" предоставленным ему правом не воспользовалось.

Отчет с приложенными к нему документами после проведения первого собрания кредиторов был представлен в арбитражный суд. В судебном заседании 30.05.2013, с участием представителя ООО "НК Электро", был заслушан отчет временного управляющего, по итогам рассмотрения которого арбитражный суд вынес решение о признании ООО "Ресурс" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о предоставлении ООО "НК Электро" возможности ознакомления с материалами, касающимися проведения собрания кредиторов, и отказали в удовлетворении его жалобы на действия временного управляющего, посчитав, что Плетинским А.В. возложенные на него обязанности временного управляющего были исполнены надлежащим образом и в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А56-39885/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК Электро" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк