Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2013 г. N Ф07-389/12 по делу N А52-7103/2009

30 декабря 2013 г.

Дело N А52-7103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Хомякова М.С. (доверенность от 12.09.2013),

рассмотрев 25.12.2013 кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2013 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А52-7103/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гелиопарк Олд Эстейт", место нахождения: 180006, г. Псков, Верхне-Береговая ул., д. 4, ОГРН 1056000307770 (далее - ООО "Гелиопарк Олд Эстейт", Общество), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", место нахождения: 129110, Москва, пр. Мира, д. 62, ОГРН 1027700182366 (далее - Банк), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Широков Вадим Борисович

Решением от 21.09.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Широков В.Б.

Определением от 28.08.2012 Широков В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 28.02.2013 конкурсным управляющим Общества утверждена Горбань Елена Ивановна.

Определением от 08.05.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.05.2013 внесена запись о ликвидации Общества.

Широков В.Б. 14.05.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Банка судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего с 01.07.2011 по 21.08.2012.

Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции определением от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, удовлетворил заявленные требования: с Банка в пользу Широкова В.Б. взыскано 463 039 руб. 50 коп., в том числе 405 000 руб. вознаграждения и 58 039 руб. 50 коп. расходов управляющего за период конкурсного производства.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 11.07.2013 и постановление от 07.10.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что определением от 06.12.2012 по делу N А40-59768/12-78-164Б о банкротстве Банка требование Широкова В.Б. в размере 423 543 руб. 90 коп., представляющее собой задолженность Общества перед конкурсным управляющим и расходы последнего на проведение процедуры конкурсного производства, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

Податель жалобы также считает, что в данном деле суд должен был руководствуясь пунктом 2 статьи 150 АПК РФ, прекратить производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда в деле о признании Банка несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Широков В.Б. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От арбитражного управляющего Широкова В.Б. поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Явившийся в судебное заседание представитель Банка не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом изложенного и на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего Широкова В.Б.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления апелляционного суда и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу определением от 08.05.2013 о завершении конкурсного производства установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

Установив по материалам дела, что Широков В.Б. не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего.

Однако, удовлетворив заявление арбитражного управляющего, суды не учли, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-59768/12 о признании Банка несостоятельным (банкротом) в реестр требований кредиторов Банка включены требования Широкова В.Б. в размере 423 543 руб. 90 коп.

В определении от 06.12.2012 не указано, за что именно взыскивается с Банка задолженность в пользу Широкова В.Б., за какой период произведено взыскание задолженности и на основании каких документов. Между тем Банк в суде первой и апелляционной инстанций указывал, что в реестр требований кредиторов Банка включено требование Широкова В.Б. в размере 423 543 руб. 90 коп., заявленное кредитором как задолженность Банка по выплате Широкову В.Б. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедур банкротства Общества.

Широков В.Б., как следует из его отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, не отрицает, что заявленное им в рамках настоящего дела требование, частично уже включено в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве Банка, однако обращает внимание на то, что выплаты должником не произведены.

Поскольку указанные доводы Банка и арбитражного управляющего Широкова В.Б. не были оценены судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене, а дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное и установить, включено ли в реестр требований кредиторов Банка требование арбитражного управляющего Широкова В.Б. о взыскании с Банка как с заявителя по делу о банкротстве ООО "Гелиопарк Олд Эстейт" в пользу Широкова В.Б. вознаграждения конкурсного управляющего и его расходов, понесенных за период конкурсного производства. В случае, если суд установит тождественность заявленных требований, ему следует рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по данному делу на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А52-7103/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова