Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2013 г. N Ф07-6798/12 по делу N А13-3170/2012

30 декабря 2013 г.

Дело N А13-3170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страж" Ивановой С.А. представителя Мельниковой Ю.А. (доверенность от 14.12.2013), от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) Лазоевой О.О. (доверенность от 23.08.2013),

рассмотрев 25.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страж" Ивановой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2013 (судья Юшкова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-3170/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Страж", место нахождения: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, Октябрьский пр., д. 36, ОГРН 1033500339070 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Светлана Александровна.

Конкурсный управляющий Иванова С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об определении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) (далее - Банк), и об утверждении порядка и условий продажи имущества Общества.

Определением от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, установлена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у Банка, в размере 31 446 800 руб., утверждено Положение о порядке и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной Банком, с учетом изменений, внесенных в пункты 2.1 и 3.5.14 названного Положения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что отчет от 22.05.2013 N 38-05/2013 закрытого акционерного общества "Вологодский центр правовой информатизации" (далее - Центр), на основании которого установлена судом начальная продажная цена, принадлежащего должнику имущества, находящегося в залоге у Банка, не соответствует требованиям законодательства, поскольку в отчете указана рыночная стоимость имущества с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), тогда как Общество не уплачивает НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По мнению подателя жалобы, определение рыночной цены имущества с учетом НДС ведет к искусственному завышению рыночной стоимости имущества, накладывает на покупателя необоснованную финансовую нагрузку и способно в дальнейшем породить судебные иски к Обществу о взыскании неосновательного обогащения, что повлечет убытки для должника и конкурсных кредиторов.

Податель жалобы считает, что установление завышенной начальной цены продажи имущества может снизить привлекательность продаваемого объекта для потенциальных покупателей.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.10.2012 признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Банка в сумме 196 997 064 руб. 17 коп., в том числе 177 448 123 руб. 55 коп. основного долга, 19 548 940 руб. 63 коп. неустойки. При этом требование в размере 33 746 822 руб. 21 коп. основного долга признано в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должника Иванова С.А. 30.01.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила определить начальную стоимость имущества, находящегося в залоге у Банка, в размере 18 141 000 руб., а также утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущества должника в предложенной редакции.

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлены отчеты об оценке рыночной стоимости залогового имущества должника от 21.01.2013 N 47.12/1, от 21.01.2013 N 47.12/3, выполненные закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-Аналитический центр "Троя", согласно которым стоимость имущества составляет 18 141 000 руб.

В связи с возражениями Банка относительно достоверности названных отчетов определением от 11.03.2013 суд назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости залогового имущества, проведение которой поручил экспертам Центра.

Согласно представленному экспертом отчету об оценке (экспертизе) N 38-05/2013 итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 17.05.2013 составляет 31 446 800 руб.

Конкурсный управляющий Общества с отчетом об оценке (экспертизе) N 38-05/2013 не согласился, представил письменные возражения (т.д. 9, л. 14-17), в которых указал на необходимость исключения из величины рыночной стоимости НДС, а также обратил внимание на наличие в рассматриваемом отчете методических недочетов, некорректного использования объектов-аналогов при использовании доходного подхода.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в заключении N 38-05/2013, а также в пояснениях, данных экспертом Сергичевой Е.С. в судебном заседании, содержатся полные ответы на вопросы суда и каких-либо поводов для сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется. Поскольку противоречий и неясностей в выводах эксперта не выявлено, а конкурсный управляющий Иванова С.А. документально не опровергла достоверность результатов судебной экспертизы, суд первой инстанции отказал управляющему в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы и определением от 18.07.2013 установил начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у Банка, в размере 31 446 800 руб. (с учетом НДС).

Апелляционный суд, признав обоснованным отказ суда в назначении повторной экспертизы, не усмотрел наличия оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства, заявленного конкурсным управляющим должника при рассмотрении дела в апелляционном суде. Сделав вывод о том, что начальная продажная цена имущества 31 446 800 руб. отвечает целям получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника больше, чем цена, указанная в отчетах N 47.12/1 и 47.12/3, - 18 141 000 руб., апелляционный суд в постановлении от 02.09.2013 указал на обоснованность начальной продажной цены залогового имущества в соответствии с отчетом об оценке (экспертизе) N 38-05/2013.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8, - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона с учетом положений статьи 138 того же Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Судам необходимо учитывать, что абзац четвертый пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у Банка, в размере 31 446 800 руб., учитывая при этом отчет об оценке N 38-05/2013, представленный по результатам проведения судебной экспертизы, а также пояснения эксперта-оценщика в судебном заседании.

Конкурсный управляющий Иванова С.А., заявив свои возражения против размера начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у Банка, не доказала, что отчет об оценке N 38-05/2013 противоречит Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также того, что указанный в отчете размер начальной продажной цены затрудняет доступ к торгам потенциальных участников и препятствует отчуждению имущества по максимально высокой цене.

Довод конкурсного управляющего должника о необходимости утверждения цены имущества без НДС рассматривался судами первой и апелляционной инстанций, которые дали ему надлежащую правовую оценку, указав, что позиция конкурсного управляющего должника противоречит разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом".

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А13-3170/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страж" - Ивановой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова