Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2014 г. N Ф07-4941/13 по делу N А13-6993/2011

13 января 2014 г.

Дело N А13-6993/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 13.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепом" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А13-6993/2011 (судья Козлова С.В.),

установил:

Сафонов Николай Федорович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепом", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 19, ОГРН 1023501236274 (далее - Общество), о взыскании 2 207 164 руб. 38 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013, иск удовлетворен.

Сафонов Н.Ф. 03.09.2013 (согласно регистрационному штампу) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 230 000 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2013 заявление Сафонова Н.Ф. удовлетворено. В резолютивной части данного определения указано на то, что оно может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18.11.2013 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 18.11.2013.

Податель жалобы ссылается на то, что в резолютивной части определения от 03.10.2013 указано на возможность его обжалования в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

По мнению Общества, апелляционный суд неправомерно применил специальную норму процессуального законодательства - часть 1 статьи 225.9 АПК РФ, поскольку этой нормой установлен десятидневный срок обжалования определений суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам.

Податель жалобы считает, что в данном случае к определению о взыскании судебных расходов должен применяться общий порядок обжалования определений арбитражного суда первой инстанции, установленный частью 3 статьи 188 АПК РФ, поскольку названное определение не является судебным актом, который мог бы повлиять на рассмотрение дела по существу, а также не относится к определению суда, которое вынесено непосредственно при рассмотрении спора об определении действительной стоимости доли и выплате невыплаченной части действительной стоимости доли вышедшего участника в уставном капитале Общества, так как на момент его вынесения спор между лицами, участвующими в настоящем деле, фактически получил свое разрешение в решении суда от 07.12.2012.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сафонов Н.Ф. обратился в суд с иском к Обществу (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании 2 207 164 руб. 38 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Решением суда от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.04.2013 и кассационной инстанции от 18.07.2013, иск удовлетворен.

Сафонов Н.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 230 000 руб. судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Определением суда от 03.10.2013 заявление Сафонова Н.Ф. удовлетворено.

Общество обжаловало названное определение в апелляционном порядке.

Определением от 18.11.2013 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции, применив часть 1 статьи 225.9 АПК РФ, посчитал, что срок на обжалование определения от 03.10.2013 в апелляционном порядке истек 17.10.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 данного Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По смыслу статьи 225.9 АПК РФ десятидневный срок обжалования определений установлен для определений, выносимых в ходе рассмотрения дела по корпоративным спорам до разрешения спора по существу.

В данном случае корпоративный спор по настоящему делу рассмотрен по существу решением суда первой инстанции от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.04.2013 и кассационной инстанции от 18.07.2013. Названным решением иск удовлетворен.

Определение о взыскании с Общества 230 000 руб. судебных расходов принято судом в порядке статьи 112 АПК РФ после разрешения спора.

Таким образом, определение о распределении судебных расходов подлежит обжалованию в общем порядке в срок, установленный частью 3 статьи 188 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Общества на определение суда первой инстанции от 03.10.2013 подана Обществом 01.11.2013 (согласно оттиску календарного штампа на почтовом конверте), то есть в пределах месячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 188 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах в связи с тем, что срок подачи апелляционной жалобы Обществом не пропущен, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно указал в определении от 03.10.2013 на возможность обжалования данного судебного акта в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное, определение от 18.11.2013 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А13-6993/2011 отменить.

Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепом" к производству.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова