Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2014 г. N Ф07-10340/13 по делу N А56-11518/2013

15 января 2014 г.

Дело N А56-11518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Красота" Левыкина А.П. (доверенность от 01.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-11518/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красота", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 25, корп. 1, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1037832016606 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), выраженного в письме от 06.12.2012 N 5040-17, в реализации преимущественного права Общества на выкуп нежилого помещения 6-Н площадью 29,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 25, корп. 1, лит. А.

Решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления Общества.

Податель жалобы указывает на следующее: Общество не вправе требовать продажи ему спорного помещения в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 159-ФЗ), поскольку это помещение сформировано в результате перепланировки колясочной и лестничной клетки и относится к общему имуществу многоквартирного дома; суды не исследовали вопрос о том, является ли Общество субъектом малого и среднего предпринимательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 19.01.2004 N 17-А001896 (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2010 N 1) Общество арендует у КУГИ объект нежилого фонда - нежилое помещение 6-Н площадью 29,5 кв.м с кадастровым номером 78:4130А:1:9:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 25, корп. 1, лит. А, для использования в нежилых целях.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Общество 04.12.2012 обратилось в КУГИ с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, предоставленное субъектам малого и среднего предпринимательства Законом N 159-ФЗ.

КУГИ в уведомлении от 06.12.2012 N 5040-17 отказал Обществу в выкупе арендуемого помещения, сославшись на следующее: согласно справке Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" - проектно-инвентаризационного бюро Приморского района от августа 1996 года помещение 6-Н было сформировано из общего имущества жилого дома (из колясочной и лестничной клетки), в связи с чем не может быть приватизировано.

Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, считая, что отказ КУГИ в выкупе названного помещения, которое включено в реестр государственной собственности Санкт-Петербурга, противоречит Закону N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку оно имеет преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Суды исходили из следующего.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Законом N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ в редакции, действовавшей до 02.07.2013, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Такое преимущественное право может быть предоставлено при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 названной статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Уполномоченные органы обязаны в двухмесячный срок с даты получения заявления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2008 N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или муниципальной собственности Санкт-Петербурга субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 748-137) предельное значение площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, приобретаемого при реализации в соответствии с Законом N 159-ФЗ субъектами малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, устанавливается в размере 500 кв.м.

Из материалов дела следует, что по договору от 19.01.2004 N 17-А001896 Общество арендует нежилое помещение 6-Н площадью 29,5 кв.м с кадастровым номером 78:4130А:1:9:1, расположенное в многоквартирном доме по указанному адресу, образованное в 1998 году как самостоятельный объект с согласия КУГИ; площадь помещения не превышает установленное Законом N 748-137 предельное значение площади помещений (500 кв.м); правопритязаний третьих лиц на указанный объект недвижимости не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу N А56-24928/2007 установлено, что в 1998 году была выполнена перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по указанному адресу и под номером 6-Н учтено и введено в эксплуатацию новое нежилое помещение с функциональным назначением "салон причесок"; помещение 6-Н не предназначалось для обслуживания иных помещений многоквартирного дома, прошло кадастровый учет, на него было зарегистрировано право государственной собственности; в 2004 году помещение передано в аренду Обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядком взаимодействия структурных подразделений Комитета при решении вопросов об отдельных объектах нежилого фонда, обладающих признаками общего имущества многоквартирного дома, утвержденным приказом Комитета от 02.02.2009 N 10-п, урегулирована процедура прекращения права государственной собственности на имущество, обладающее признаками общего имущества многоквартирного дома.

Завершением данной процедуры является государственная регистрация прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2013 N 38/001/2013-113 спорное нежилое помещение относится к государственной собственности Санкт-Петербурга; сведений о прекращении права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ КУГИ не соответствует законодательству и нарушает право Общества на выкуп арендованного помещения в порядке Закона N 159-ФЗ.

Кассационная инстанция считает это вывод правильным, соответствующим нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Довод КУГИ о том, что суды не проверили, является ли Общество субъектом малого или среднего предпринимательства, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Как видно из материалов дела, КУГИ, отказывая Обществу в выкупе арендуемого помещения, сослался только на то, что спорное помещение обладает признаками общего имущества дома. Довода о том, что Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, КУГИ не приводил. К тому же к заявлению о выкупе Общество приложило документы, подтверждающие отнесение его к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили заявление Общества, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А56-11518/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева