Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2014 г. N Ф07-10384/13 по делу N А56-62735/2012

16 января 2014 г.

Дело N А56-62735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Хабаровскнефтепродукт" Заботкина П.Н. (доверенность от 09.12.2013), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Афиногеева Д.В. (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Горбик В.М., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-62735/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Хабаровскнефтепродукт", место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Мухина, д. 22, ОГРН 1022700910704 (далее - ОАО "Хабаровскнефтепродукт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Управление Росимущества по Санкт-Петербургу), со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным и нарушающим права заявителя в области предпринимательской деятельности распоряжение Управления Росимущества по Санкт-Петербургу от 20.07.2012 N 465-р "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, от нефтеперерабатывающего завода до склада ГСМ малого аэропорта" (далее - Распоряжение N 465-р);

- обязать Управление Росимущества по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65, ОГРН 1092721008005 (далее - Управление Росимущества в Хабаровском крае), федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1037851047431 (далее - Предприятие), и общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", место нахождения: 690091, г. Владивосток, Фонтанная ул., д. 6А, ОГРН 1122540005499 (далее - ООО "ТрансСервис").

Решением от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскнефтепродукт", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.01.2013 и постановление от 06.08.2013 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя; указанным распоряжением Управление Росимущества по Санкт-Петербургу дало согласие Предприятию на передачу в аренду третьему лицу недвижимого имущества (керосинопровода), находящегося во владении и пользовании ОАО "Хабаровскнефтепродукт"; вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу признано отсутствующим право хозяйственного ведения Предприятия на керосинопровод.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Хабаровскнефтепродукт" поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Росимущества по Санкт-Петербургу просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края (далее - Комитет) от 23.05.1994 N 206 Хабаровское государственное предприятие по обеспечению нефтепродуктами "Хабаровскнефтепродукт" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Хабаровскнефтепродукт" (далее - АООТ "Хабаровскнефтепродукт"). В процессе акционирования названного предприятия такие объекты, как керосинопровод, здание насосной керосинопровода и кабельная линия керосинопровода, включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации. Данные объекты остались в собственности Российской Федерации.

Комитет и АООТ "Хабаровскнефтепродукт" (правопредшественник ОАО "Хабаровскнефтепродукт") заключили договор от 30.01.1996 N 35/0738 на содержание объектов государственной собственности, по условиям которого АООТ "Хабаровскнефтепродукт" обязалось обеспечить сохранность, надлежащую эксплуатацию, содержание и обслуживание имущества, указанного в приложении N 1 к договору.

Согласно перечню имущества, приведенному в приложении N 1 к названному договору, АООТ "Хабаровскнефтепродукт" приняло на баланс трубопровод с запорной арматурой от нефтебазы до Хабаровской ТЭЦ-2, керосинопровод ХНПЗ-Аэропорт, здание насосной керосинопровода и кабельную линию керосинопровода.

Управление Росимущества в Хабаровском крае распоряжением от 29.11.2011 N 1192 приняло решение о закреплении за Предприятием на праве хозяйственного ведения керосинопровода протяженность 13,5 км, расположенного по адресу: г. Хабаровск, от нефтеперерабатывающего завода до склада ГСМ малого аэропорта, а также кабельной линии керосинопровода. Указанным распоряжением Предприятию предписано принять указанное имущество по актам приема-передачи, осуществить регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, а также оформить земельные отношения на земельный участок под объектами недвижимости.

На основании распоряжения Комитета от 23.05.1994 N 206 на керосинопровод протяженностью 13,5 км 27.05.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации; на основании распоряжения Управления Росимущества в Хабаровском каре от 29.11.2011 N 1192 на указанный керосинопровод 07.02.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия.

Предприятие, зарегистрированное в качестве юридического лица в Санкт-Петербурге, обратилось в Управление Росимущества по Санкт-Петербургу с заявлением о согласовании проведения аукциона на право заключения договора аренды керосинопровода. Управление Росимущества по Санкт-Петербургу Распоряжением N 465-р согласовало Предприятию проведение такого аукциона.

По результатам аукциона Предприятие подписало с ООО "ТрансСервис" договор от 11.09.2012 N 6/ДА/31082012 аренды керосинопровода. Однако данный договор не прошел государственную регистрацию.

ОАО "Хабаровскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что Распоряжение N 465-р не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку спорный керосинопровод находится в его владении на основании договора от 30.01.1996 N 35/0738, заключенного с Комитетом.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления ОАО "Хабаровскнефтепродукт".

Суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статьи 295 ГК РФ и статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", распоряжение имуществом, переданным государственному предприятию на праве хозяйственного ведения, осуществляется на основании его собственного волеизъявления, но согласованного с собственником имущества.

Управление Росимущества по Санкт-Петербургу Распоряжением N 465-р на основании пункта 5.17.1 Положения "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Росимуществе), пункта 12 Временного регламента организации работы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по согласованию сделок федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в отношении закрепленного за ними федерального имущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 17.09.2007 N 169, и пункта 4.18 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге", утвержденного приказом Росимущества от 23.04.2009 N 111, дало Предприятию согласие на проведение аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, а не распорядилось государственной собственностью.

Волеизъявление на распоряжение спорным имуществом в лице органа, уполномоченного в порядке статьи 125 ГК РФ распоряжаться федеральным имуществом в соответствии с пунктом 5.21 Положения о Росимуществе, имело место в момент принятия Управлением Росимущества в Хабаровском крае распоряжения о предоставлении керосинопровода на праве хозяйственного ведения Предприятию.

Решение о проведении аукциона по продаже права аренды названного имущества приняло Предприятие, за которым это имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения.

На момент принятия оспариваемого распоряжения не было признано недействительным распоряжение Управления Росимущества Хабаровского края от 29.11.2011 N 1192 о закреплении спорного имущества за Предприятием на праве хозяйственного ведения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о регистрации названного права.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2013 по делу N А73-12742/2012 признано отсутствующим право хозяйственного ведения Предприятия на керосинопровод, а постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А73-15063/2012 признано недействительным распоряжение Управления Росимущества в Хабаровском крае от 29.11.2011 N 1192, не свидетельствует о незаконности оспариваемого Распоряжения N 465-р, принятого задолго до вынесения указанных судебных актов. Поскольку в настоящее время на основании названных судебных актов из ЕГРП исключена запись о праве хозяйственного ведения Предприятия на спорный керосинопровод, а договор аренды, подписанный с ООО "Транс-Сервис", не прошел государственную регистрацию, наличие Распоряжения N 465-р о согласовании передачи в аренду спорного имущества не повлекло и не может повлечь в дальнейшем никаких негативных правых последствий для заявителя.

Апелляционный суд указал, что ОАО "Хабаровскнефтепродукт" владеет и пользуется спорным объектом на безвозмездной основе по договору от 30.01.1996, заключенному на неопределенный срок. По условиям данного договора, а также по правилам статьи 699 ГК РФ собственник федерального имущества в лице уполномоченного органа вправе в любой отказаться от договора и изъять у заявителя названный объект.

При таком положении суды пришли к выводу о том, что Управление Росимущества по Санкт-Петербургу, принимая оспариваемое распоряжение, не нарушило ни положений действующего законодательства, ни прав и законных интересов заявителя.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что ОАО "Хабаровскнефтепродукт" при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 30.09.2013 N 13770.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А56-62735/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Хабаровскнефтепродукт", место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Мухина, д. 22, ОГРН 1022700910704, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.09.2013 N 13770.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева