Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-10246/13 по делу N А56-8902/2013

20 января 2014 г.

Дело N А56-8902/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания" Герасимовой М.И. (доверенность от 01.02.2013),

рассмотрев 14.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "ТехноМашСтрой" на дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А56-8902/2013 (судьи Кашина Т.А., Зайцева Е.К., Мельникова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания", место нахождения: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1117847275083 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМашСтрой", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Фурштадская ул., д. 8, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1107847144877 (далее - Общество), о расторжении договора от 30.09.2011 N 05/091/СЗ (далее - Договор), взыскании 1 354 052 руб. 18 коп. неотработанного аванса и 794 488 руб. 69 коп. пеней за просрочку выполнения работ.

Решением от 10.04.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 указанное решение отменено: в части расторжения Договора иск оставлен без рассмотрения, а в остальной части - без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы Общества на решение от 10.04.2013 суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о взыскании неустойки, определением от 23.08.2013 было назначено судебное заседание и 10.09.2013 вынесено дополнительное постановление (изготовлено в полном объеме 12.09.2013), которым с Общества в пользу Компании взыскано 794 488 руб. 69 коп. пеней.

В кассационной жалобе Общество просит отменить дополнительное постановление от 12.09.2013 и отказать Компании в удовлетворении заявленных требований в этой части. По мнению подателя жалобы, взыскание пеней неправомерно, поскольку они установлены Договором, который его представитель не подписывал. Кроме того, дополнительное постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, которое не было надлежаще извещено о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что довод жалобы Общества о вынесении судом апелляционной инстанции дополнительного постановления от 12.09.2013 в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, является обоснованным.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 3 статьи 121 АПК РФ также указано, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как видно из материалов дела, определение суда апелляционной инстанции о назначении на 10.09.2013 на 10 часов судебного заседания для рассмотрения требования Компании о взыскании с Общества пеней было вынесено судом апелляционной инстанции 23.08.2013 и посредством почтовой связи его копии истцу и ответчику не направлялись; соответствующая отметка на обороте определения отсутствует.

Компании и Обществу по адресам мест их нахождения были направлены телеграммы, уведомлявшие их о том, что вопрос о взыскании пеней по настоящему делу будет рассмотрен 10.09.2013 в 10 часов в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал. 117, которые, согласно отметке почты России были переданы на отправку 04.09.2013. Телеграммы не были вручены получателям по причине их отсутствия по заявленным адресам.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размещение судом апелляционной инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определения от 23.08.2013.

Нет сведений и о его публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания не была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте суда за 15 дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ судом соблюдены не были; иным образом стороны о времени и месте слушания по спорному вопросу также извещены не были

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционный суд 10.09.2013 неправомерно в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел вопрос о взыскании пеней по Договору.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного дополнительное постановление от 12.09.2013, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А56-8902/2013 отменить.

Направить дело в этой части на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева