Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-8545/12 по делу N А21-5562/2012

20 января 2014 г.

Дело N А21-5562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 15.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шляги Вячеслава Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2013 (судья Слоневская А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Глазков Е.Г., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А21-5562/2012,

установил:

Шляга Вячеслав Вячеславович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Асановой Наталье Вячеславовне об исключении ее из числа участников общества с ограниченной ответственностью "АВА-Сервис" (далее - ООО "АВА-Сервис").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "АВА-Сервис".

Решением от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.10.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Асанова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Шляги В.В. 40 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Шляга В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 15.07.2013 и постановление от 23.10.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Асановой Н.В. (доверителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" (поверенным; далее - ООО "Инвест-проект") заключен договор поручения от 20.06.2012, а также дополнительные соглашения от 21.09.2012 и от 27.11.2012, в соответствии с которыми поверенный обязался представлять интересы доверителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках судебного разбирательства по делу N А21-5562/2012, а также направлять отзывы в суды указанных инстанций.

Общая стоимость оказанных поверенным услуг с учетом положений пункта 2.1 договора, пункта 2 дополнительного соглашения от 21.09.2012 и пункта 2 дополнительного соглашения от 27.11.2012 составила 40 000 руб.

Факт исполнения обязательств со стороны ООО "Инвест-проект" по названным соглашениям подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, а также актом от 21.12.2012 N 000000032, в котором указано, что услуги представителя, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, исполнены поверенным полностью и в срок. Названный акт подписан доверителем и поверенным.

Оказанные по договору услуги оплачены Асановой Н.В., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.12.2012 N 32.

Поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, принят в пользу Асановой Н.В., она обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты Асановой Н.В. юридических услуг, оказанных ей ООО "Инвест-проект".

Доводы кассационной жалобы Шляги В.В. аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Они получили надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А21-5562/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шляги Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова